Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2016 m. liepos 10 d., apie 20.00 val., picerijoje „Čili pica“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, išgėrė 0,5 l talpos alaus „Švyturio“, kurio vertė 1,29 Eur, suvalgė picą „Gurmanų“, kurios vertė 5,31 Eur, ir neatsiskaitė už pateiktą maistą.

Šiais veiksmais D. Ž. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokole D. Ž. prašė jam neatvykus į teismo posėdį bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. D. Ž. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu D. Ž. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad neapmokėjo sąskaitos, nes neturėjo pinigų. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir D. Ž. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. liepos 10 d. 20.27 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog Čili picerijos padavėjas sulaikė asmenį, bandžiusį pasišalinti nesumokėjus už suteiktas paslaugas. (b. l. 4)

Iš UAB „Čili pica“ atstovo pareiškimo ir kvito matyti, kad 2016 m. liepos 10 d., apie 20.00 val., į restoraną „Čili pica“, esantį Mindaugo g. 11, Vilniuje, atėjo vyras, kuris užsisakė 0,5 l talpos alaus „Švyturio“, kurio vertė 1,29 Eur, picą „Gurmanų“, kurios vertė 5,31 Eur. Pateikus vyrui sąskaitą, jis pareiškė, kad nemokės, nes neturi pinigų. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Restoranas patyrė 6,60 Eur turtinį nuostolį. (b. l. 5, 6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. liepos 10 d. 21.07 val. buvo gautas pranešimas, jog picerijoje „Čili“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, klientas nesumoka sąskaitos. Nuvykus nurodytu į nurodytą vietą picerijos darbuotoja paaiškino, kad į jų piceriją atėjo vyras, kuris užsisakė 0,5 l talpos alaus „Švyturio“, picą „Gurmanų“. Po kiek laiko vyrui buvo pateikta sąskaita, bet jis atsisakė ją apmokėti nurodydamas, kad neturi pinigų. Pagal pareiškimą buvo sulaikytas D. Ž.. (b. l. 7)

D. Ž. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl pažeidėjas baustinas.

D. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą D. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad yra viena D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Esant aptartoms aplinkybėms, D. Ž. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

D. Ž. savo veiksmais padarė UAB „Čili pica“ turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti D. Ž. atlyginti UAB „Čili pica“ picerijai „Čili-05“, esančiai Mindaugo g. 11, Vilniuje, padarytą 6,60 Eur (šešių eurų ir šešiasdešimties euro centų) turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis 1 dalis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16059499679.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.