Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui V. M.,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl A. Z. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuotiems asmenims A. Z., B. Z., (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namams, išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

8. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

9. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

10. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. Z. yra senatvės pensininkas. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie SADM pateiktais duomenimis, jam nuo 2021 m. gegužės 4 d. neterminuotai nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. 2024 m. sausio 16 d. medicinos dokumentų išrašuose nurodytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 29 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad A. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Gyventojų registro duomenimis, jo šeiminė padėtis – našlys, vaikų nėra. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų nustatyta, kad A. Z. nuosavybės teise priklauso 7/25 pastato – gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Išraše apie asmens neveiksnumą (ribotą veiksnumą), nėra įregistruotų A. Z. išankstinių nurodymų.

11. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus 2024 m. gruodžio 4 d. pateiktoje išvadoje teigiama, kad A. Z. dėl atitinkamos sveikatos būklės pats savimi pasirūpinti negali. Negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti. Jam reikalinga pagalba ir priežiūra visose kasdieninėse veiklose. A. Z. asmenines pajamas sudaro senatvės pensija ir našlio pensija, kurių bendra suma 392,79 Eur per mėnesį. Globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra – B. Z.. Šiuo metu A. Z. yra (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namuose, kadangi dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti. B. Z. lanko brolį, nuolat teiraujasi kaip jam sekasi, bendrauja su įstaigos darbuotojais, padeda jam, rūpinasi jo ūkiniais ir buitiniais reikalais. B. Z. medicininiame pažymėjime nurodoma, kad jo sveikatos būklė tinkama globoti brolį. (Duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namai, taip pat neprieštarauja dėl B. Z. skyrimo A. Z. globėju. Kitų asmenų prašymų dėl globėjo skyrimo A. Z. nebuvo gauta. Rekomenduoja B. Z., skirti A. Z. globėju tose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo turto administratoriumi. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu išvadą palaikė pilna apimti.

12. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2024 m. spalio 16 – lapkričio 15 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ekspertizės aktas), nurodoma, kad A. Z. anamnezėje buvo piktnaudžiaujantis alkoholiu. Nustatyti liekamieji reiškiniai po (duomenys neskelbtini), stebėta (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) požymiai, stebėtos nuosekliai blogėjančios (duomenys neskelbtini). Pažintinės funkcijos nykstančios, mąstymo procesas paveiktas atminties ir dėmesio deficito, todėl A. Z. negali priimti savarankiškų ir pilnaverčių sprendimų ir adekvačiai savimi pasirūpinti. A. Z. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), dėl kurių jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. A. Z. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su bet kokių banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat ir naudotis elektronine bankininkyste; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų sutartis bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutartis; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).

13. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės aktą, išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjo, A. Z. atstovės, suinteresuotų asmenų išdėstytą poziciją), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens A. Z. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog A. Z. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose prašyme išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

14. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

15. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį A. Z. neveiksniu aukščiau nurodytose srityse, jam nustatoma globa ir skiriamas globėjas. B. Z. sutinka būti paskirtas A. Z. globėju, tam pritaria išvadą teikianti institucija, su tuo sutinka A. Z. atstovė advokatė Vaiva Savickienė. Kitų asmenų, galinčių globoti A. Z. nėra. Teismo vertinimu B. Z. gali vykdyti globėjo pareigas, kadangi jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat nėra kliūčių ir dėl jo sveikatos būklės, charakterizuojamas teigiamai. B. Z. ir šiuo metu atlieka A. Z. globėjo pareigas, lanko jį (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namuose, padeda jam buitiniuose, ūkiniuose, medicininiuose reikaluose, sprendžia visas iškilusias problemas, gerai žino visus jo poreikius, atstovauja jo interesus. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu.

16. A. Z. turi nekilnojamojo turto ir kas mėnesį gauna pensiją, atsižvelgiant į tai, prašoma B. Z. paskirti ir jo turto administratoriumi.

17. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad B. Z. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksniu aukščiau nurodytose srityse pripažintą A. Z., administruoti jo turtą ir gaunamas pajamas, jų santykiai yra geri. Todėl teismo nuomone, B. Z. sugebės tinkamai vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas ir jo paskyrimas globėju bei turto administratoriumi labiausiai atitiks neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto A. Z. interesus. Remiantis išdėstytu, A. Z. nustatoma globa, jo globėju ir turto administratoriumi skiriamas B. Z., kuriam išaiškinama, kad jis kaip globėjas veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu A. Z. buvo pripažintas neveiksniu.

18. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su bet kokių banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat ir naudotis elektronine bankininkyste; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų sutartis bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutartis; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis, gebėjimas pasirūpinti advokatu); socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis pasaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam).

Nustatyti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą ir jo globėju skirti B. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti jo globėją – B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

- globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, į bylą pateiktas asmens sveikatos istorijas grąžinti jas pateikusioms gydymo įstaigoms.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.