Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bylą, kurioje, kurioje E. M. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį (du nusižengimai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. B. savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), statė pastatą, kai 2020 m. vasario 27 d. 11 val. 00 min., buvo atlikti šie darbai: sumontuoti pamatai, kurių išmatavimai: ilgis – apie 13,40 m., plotis – apie 11,25 m., antpolio (rostverko) aukštis – apie 0,6 m., plotis – apie 0,2 m., kurie iš išorės pusės apšiltinti po 0,2 m. pločio putplasčiu, iš vidinės pusės po 0,1 m. pločio putplasčiu. Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ pateiktas statytojos 2019 m. lapkričio 5 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 27 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 20 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 12 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) (būsena – nepatenkintas) išduoti statybą leidžiantį dokumentą, kuris suteiktų statytojai teisę įgyvendinti statinio projektą „Dvibutis gyvenamasis namas. (duomenys neskelbtini). Naujos statybos projektas“ (toliau – Projektas). Atlikus matavimus nustatyta, kad rostverko matmenys atitinka Projekto brėžinyje „Pamatų planas“ nurodytus išmatavimus. Tokiais savo veiksmais, E. M. B. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 5 dalį, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 22 dalį.

Be to ji, savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), statė pastatą, kai 2020 m. vasario 27 d. 11 val. 00 min., buvo atlikti šie darbai: sumontuoti pamatai, kurių išmatavimai: ilgis – apie 18,07 m., plotis – apie 11,30 m., antpolio (rostverko) aukštis – apie 0,6 m., plotis – apie 0,2 m., kurie iš išorės pusės apšiltinti po 0,2 m. pločio putplasčiu, iš vidinės pusės po 0,1 m. pločio putplasčiu. Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ pateiktas statytojos 2019 m. lapkričio 5 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 27 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 20 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 12 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) (būsena – nepatenkintas) išduoti statybą leidžiantį dokumentą, kuris suteiktų statytojai teisę įgyvendinti statinio Projektą. Atlikus matavimus nustatyta, kad rostverko matmenys atitinka Projekto brėžinyje „Pamatų planas“ nurodytus išmatavimus. Tokiais savo veiksmais, E. M. B. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 5 dalį, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 22 dalį.

E. M. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Gautas E. M. B. įgalioto asmens A. B. prašymas bylą nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, taip pat nurodoma, kad visi nusižengimų faktai yra nurodyti ir išaiškinti, su nusižengimais visiškai sutinkama ir sprendimą prašoma priimti teismo nuožiūra, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Gauta rašytinė pozicija, kad Inspekcija neprieštarauja dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka ir sutinka su nustatytais pažeidimų faktais palieka teismui savo nuožiūra priimti sprendimą byloje

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolai, statybos projektai su planais bei schemomis, įteikimo pranešimai apie siuntas, Institucijos savavališkos statybos aktai, nuotraukos, Institucijos faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktai, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai, Institucijos privalomieji nurodymai nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų, Institucijos privalomieji nurodymai pašalinti statybos padarinius, Institucijos raštas dėl savavališkos statybos aktų bei privalomųjų nurodymų siuntimo. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad E. M. B. administraciniame kaltinime nurodytu metu, vietoje ir aplinkybėmis, savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, pradėjo savavališkas statybas. Šie E. M. B. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 351 straipsnio 5 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

A. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad nusižengimus padarė, būdama sulaukusi 65 metų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjos asmenybę, todėl esant dviem jos atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms ir nesant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

E. M. B. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 351 straipsnio 5 dalyje (du nusižengimai), ir skirti:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 351 straipsnio 5 dalyje – 800 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 351 straipsnio 5 dalyje – 800 eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą skirti 800 (aštuonių šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos (įstaigos kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 20123182030.

Išaiškinti E. M. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.