Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-16 apie 22.20 val. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato patalpose, esančiose Gamyklos g. 36, Mažeikiai, A. C. būdamas neblaivus (1,73 promilės), sulaikymo kameroje įžeidžiančiu elgesiu šaukė, necenzūriniais žodžiais įžeidė tuo metu dirbusių policijos pareigūnų D. B. ir D. L. garbę ir orumą. Taip pat 2012-01-17 apie 1.30 val. A. C. stengdamasis išsisukti nuo padaryto pažeidimo atsistūmęs nuo pareigūno bandė pabėgti pro langą, priešinosi, spardėsi kojomis, bandė ištrūkti, nevykdė teisėto pareigūno nurodymo ir reikalavimo grįžti į laikino sulaikymo kamerą. Tokiais savo veiksmais A. C. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Kad A. C. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinio sulaikymo protokolo, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK pareigūnų D. L., D. B. tarnybinių pranešimų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, tai kad anksčiau paskirtų baudų nemoka, yra linkęs daryti teisės pažeidimus, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti už padarytą pažeidimą skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas, kurio dydis nustatytinas artimas vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

nutarė:

Pripažinti A. C. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dvidešimties parų administracinį areštą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis