Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka nebausto (nuobaudos galiojimas išnykęs), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., 2016-04-13, apie 5.24 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,30 prom. girtumas), viešoje vietoje, bendrabučio kieme, prie (duomenys neskelbtini), gatvėje garsiai šūkavo, triukšmavo. Atvykus policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nešūkauti kieme, spec. automobilyje išplūdo vyriausiuosius patrulius D. B. ir A. G. necenzūriniais žodžiais, triukšmavo. Tokiais savo veiksmais D. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

D. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jam buvo žinoma, ant protokolo, kuriame nurodyta posėdžio data ir laikas, pasirašyti atsisakė 9b.l. 6). Įvertinus tai, teismas daro išvadą, kad D. L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant D. L. (ATPK 272 str. 2 d.)

Iš protokole esančio D. L. paaiškinimo matyti, kad jis neigia padaręs administracinius teisės pažeidimus (b.l. 5).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L. savo kaltės dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., nepripažino, jo kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-04-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-57144208-16 (b.l. 5-6); tarnybiniais pranešimais, kuriuose patruliai A. G. ir D. B. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kad 2016-04-13, apie 5.24 val. prie bendrabučio (duomenys neskelbtini), automobilyje ‚Opel“ sėdėjo D. L., triukšmavo, šūkavo, svirduliavo neblaivus. kieme keikėsi. Į pareigūnų perspėjimus nusiraminti, nereagavo, todėl buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Vežant tarnybiniu automobiliu, D. L. triukšmavo, keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais (7-8); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9); asmens blaivumo testu (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. L. padarė pažeidimus numatytus ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir tai, kad asmuo yra padaręs nusikaltimą.

Skirdamas D. L. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo aplinkybes, į asmenybę – administracine tvarka nebaustas (nuobaudos galiojimas išnykęs), teistas todėl esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, D. L. paskyrus teisės normų sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, artimas sankcijoje numatytam vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti:

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje nurodyto pažeidimo padarymą –40 Eur baudą.

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje nurodyto pažeidimo padarymą – 100 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. L. paskirti galutinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16056914456, įmokos kodas, gavėjo kodas 188659752.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.