- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- A2.11.-1007-836/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00861-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pažeidėjas
- M. G.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, LR pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų,
kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. rugsėjo 30 d. 12.10 val. M. G., būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 promilių girtumo laipsnis), (duomenys neskelbtini), trukdė policijos pareigūnams dirbti, nevykdė teisėtų reikalavimų, necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus bei aktyviais veiksmais pasipriešino sulaikomas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Rašytiniame paaiškinime M. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad buvo girtas, su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l.1).
Motyvuojamoji dalis
M. G. kaltė visiškai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1 - 2), pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-09-30 pažeidėjui nustatytas 2,01 promilių girtumas (b.l. 5), pažyma iš policijoje registruojamų įvykių registro (b.l. 6 – 7), kita rašytine bylos medžiaga.
Pažeidėjo padarytos veikos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. kvalifikuotos teisingai, todėl pažeidėjas baustinas.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinius teisės pažeidimus pažeidėjas padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Pažeidėjas pagal ATPK 187 str. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, jis turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies teisės pažeidimus (b.l. 12 – 14), nedirba (b.l. 20). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtinos didesnės nei minimalaus dydžio nuobaudos bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., jas subendrinant apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., ir nubausti:
pagal ATPK 187 str. 1 d. – 170,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt eurų) bauda;pagal ATPK 187 str. 2 d. – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą – 170,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.