Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo A. V. pareiškimo dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 14 d. teisme gautas pareiškėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. sausio 19 d. privalomuoju nurodymu ir 2016 m. liepos 15 d. sprendimu nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2016 m. spalio 19 d.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalis numato, jog Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija terminą privalomų nurodymų įvykdymui, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams, dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1 straipsnio 1 dalimi, bendrosios kompetencijos teismai civilinio proceso tvarka kompetentingi nagrinėti ginčus, kylančius iš privatinių teisinių santykių, tuo tarpu, remiantis administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Įgyvendindama CPK 36 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą kompetenciją, Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2011-09-30, teisminio proceso Nr. 3-61-3-01665-2011-5, ir 2011-10-25, teisminio proceso Nr. 2-31-3-00679-2011-5, nutartyse, priimtose bylose prašymus dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo termino pratęsimo, pripažino, jog tokio pobūdžio ginčai yra teismingi administraciniams teismams, kadangi nėra ginčijamas pats reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, o keliamas tik tokio reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo klausimas, kuris yra administracinis teisinis ir jis sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatyme ir su juo susijusiuose teisės aktuose nustatytas sąlygas, jo išsprendimas civiliniams teisiniams santykiams tiesioginės įtakos nedaro.

Kadangi byla susijusi su viešojo administravimo sritimi, todėl teisminga administraciniam teismui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteismingą Mažeikių rajono apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pareiškėjui išaiškintina, kad jis su pareiškimu dėl termino pratęsimo gali kreiptis į Šiaulių apygardos administracinį teismą (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 290-292, straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.