Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. sausio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį paskirta 24 MGL (1200 Eur) bauda. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 16 MGL (800 Eur), bauda nesumokėta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. S., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris 817, šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui, esančiam Laisvės g. 13, Rokiškis, reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt per Karo prievolininkų registrą, laikotarpiu nuo 2021-02-25 iki 2021-10-08 vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2021 m. sausio 7 d. sąrašą Nr. VL-7 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, ir pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.karys.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui, esančiam Laisvės g.13, Rokiškis, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-02-25, iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2021-04-16 priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo" ir jam paskirta 80 Eur bauda. Pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.karys.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-04-16, iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2021-06-01 priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo" ir jam paskirta 60 Eur bauda. Pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.karys.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-10-08 iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, tai yra vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis M. S. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog dėl vengimo atlikti karo prievolės tarnybą už 2020 m. jis buvo nuteistas. Paskirta 800 eurų bauda. Baudos nesumokėjo. 2021 metų pradžioje, kada tiksliai negali pasakyti, bet būdamas namuose telefonu naršė internete, kadangi įtarė, kad gali būti kviečiamas atlikti karo prievolę, pažiūrėjo kviečiamųjų sąrašą ir vėl, antrus metus iš eilės, rado savo vardą ir pavardę tame sąraše. Kiek pamena, suvedė telefone tame puslapyje vardą pavardę ir asmens kodą ir išmetė jo duomenis, kad kviečiamas į karo tarnybą. Kokiu numeriu buvo kviečiamas dabar jau negali pasakyti. Apie tai ką toliau turėtų daryti ir kur kreiptis žinojo, bet labai nenorėjo atlikinėti karo prievolės, todėl jokių dokumentų niekam nepristatinėjo. Pamena, kad kažkada pavasarį, atėjusi pas jį į namus paštininkė įteikė jam registruotą laišką dėl karo prievolės. Ten buvo nurodyta, kad turi iki tam tikros dienos nuvykti į Rokiškio m., adreso tikslaus negali pasakyti, į administracinio nusižengimo tyrimą dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo. Į raginimą jis nekreipė dėmesio. Vėliau iš Karo prievolės komplektavimo tarnybos gavo pakartotinį raginimą atvykti. Vėl nenuvyko. Vėliau paštu gavo raginimą susimokėti baudą nepamena baudos dydžio, bet baudos nemokėjo. Nežino kiek šaukimų, ar nurodymų pristatyti dokumentus dėl karo prievolės yra gavęs, tikrai nemažai. Jei gerai pamena visus laiškus, šaukimus pasiimdavo pasirašytinai jis. Dar pamena, kad jis tai tarnybai rašė elektroninius laiškus, bandė nutolinti atvykimo datą, bet žinojo, kad į tą tarnybą nevyks. Dar pamena gavo pranešimą, kad turi susimokėti dar vieną baudą gal 60 eurų. Šios baudos taip pat nemokėjo. Daugiau internete nebetikrindavo, ar jis dar tebėra šauktinių sąraše. Jis, žinodamas, kad yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą, į jokius gaunamus pranešimus visai nereaguodavo, nes buvo nusprendęs karo prievolės neatlikinėti, baudų nemokėti. Šiuo metu yra nedirbantis, dar iki šiol nesikreipė į gydytojus dėl sveikatos patikrinimo ar yra tinkamas atlikti karo prievolę. Dėl savo veiksmų tikrai nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja V. S. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu registruotas ir jos sūnus M. S.. Šiuo adresu ji gauna jos sūnui M. S. skirtus laiškus, kuriuose yra šaukimas atvykti į Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyrį atlikti sveikatos patikrą dėl tinkamumo atlikti karo prievolę. Jos sūnus dažnai nebūna namuose. Apie gaunamus šaukimus ji M. informuoja ir sūnus apie tai žino. Jos sūnus M. S. ten nenuvyksta, nes neturi galimybės kaip ten nuvykti. Buvo gauta apie 7 šaukimus, visus šaukimus priimdavo ji. Jos sūnus dirba nepastovius darbus, todėl dažnai nebūna namuose, o apie gaunamus šaukimus ji M. informuodavo.

Iš Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021-10-25 į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatą persiųstas Panevėžio apygardos prokuratūroje 2021-10-22 gautas ir užregistruotas (reg. Nr. AP-27396) Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimas, kad M. S., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris 817, nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų, neatvyko į administracinio nusižengimo medžiagų nagrinėjimus laikotarpiu nuo 2021-02-25 iki 2020-10-08, tokiais veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo matyti, kad M. S. eilės numeris 817.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos matyti, kad M. S. iki 2021-02-25 turėjo pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis. M. S. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

Šaukimas M. S. iki 2021-03-22 atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, registruotu laišku 2021-03-03 įteiktas M. S. motinai V. S..

Personalo apskaitos ir valdymo informacinėje sistemoje nurodyta, kad M. S. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą iki 2021-03-22 neatvyko.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad M. S. už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą į bylos nagrinėjimą privalo atvykti 2021-04-16 10 val.

Administracinio nusižengimo protokolas kartu su 2021-03-23 nurodymu Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-04-16, registruotu laišku M. S. buvo įteiktas 2021-03-27 asmeniškai.

2021-04-16 nutarime administracinio nusižengimo byloje nurodyta, kad viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, M. S. nedalyvaujant, M. S. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo". Jam paskirta 80 Eur bauda.

Nutarimas administracinio nusižengimo byloje registruotu laišku M. S. išsiųstas 2021-04-16. Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje pateikiamus duomenis matyti, kad laiškas gavėjui įteiktas 2021-04-20.

Pažymoje apie asmens finansinę būseną nurodyta, kad M. S. paskirtos 80 Eur baudos nuo 2021-04-16 iki 2021-05-24 nesumokėjo.

Personalo apskaitos ir valdymo informacinėje sistemoje nurodyta, kad M. S. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą iki 2021-04-16 neatvyko.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad M. S. už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą į bylos nagrinėjimą privalo atvykti 2021-06-01 10 val.

Administracinio nusižengimo protokolas kartu su 2021-05-10 nurodymu Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-06-01, M. S. buvo registruotu laišku įteiktas 2021-05-15 asmeniškai.

Personalo apskaitos ir valdymo informacinėje sistemoje nurodyta, kad M. S. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą iki 2021-06-01 neatvyko.

2021-06-01 nutarime administracinio nusižengimo byloje nurodyta, kad viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, M. S. nedalyvaujant, M. S. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo". Jam paskirta 60 Eur bauda.

Nutarimas administracinio nusižengimo byloje kartu su 2021-06-02 nurodymu Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-06-25, įteiktas M. S. motinai V. S. 2021-06-05.

Pažymoje apie asmens finansinę būseną nurodyta, kad M. S. 60 Eur baudos nuo 2021-06-01 iki 2021-07-12 nesumokėjo.

Personalo apskaitos ir valdymo informacinėje sistemoje nurodyta, kad M. S. paskirtu laiku iki 2021-06-25 į Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyrį neatvyko ir nesusisiekė.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad M. S. už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą į bylos nagrinėjimą privalo atvykti 2021-10-08 10 val.

Iš Lietuvos pašto internetiniame puslapyje pateikiamos informacijos matyti, kad Administracinio nusižengimo protokolas kartu su šaukimu atvykti į Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyrį iki 2021-10-08, gavėjui įteiktas 2021-09-18.

Personalo apskaitos ir valdymo informacinėje sistemoje nurodyta, kad M. S. 2021-10-08 kviečiamas neatvyko.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra žinodamas, kad yra šauktinių sąrašuose, dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl M. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 314 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) krašto apsaugos tarnybai. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą, baustas administracine tvarka, nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam jai už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą arešto bausmę, bausmės dydį nustatyti mažesnį už sankcijos vidurkį. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. S. paskirta bausmė sumažinama 1/3. Kaltinamasis M. S. yra jauno amžiaus, nors yra teistas ir baustas administracine tvarka, tačiau kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, todėl teismas paskirtos arešto bausmės vykdymą atideda. Teismas pripažįsta, jog kaltinamasis M. S. po šio karto išvadas padarys ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys. Atidėdamas bausmės vykdymą teismas skiria ir įstatyme numatytą priemonę - intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigoja dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 7 punktas, 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 131¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį bei paskirti jam 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 14 (keturiolikos) parų arešto bausmės.

Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, 6 dalimi, ir BPK 131¹ straipsniu kaltinamajam M. S. paskirtos 14 (keturiolikos) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkeriems) mėnesiams bei paskirti kaltinamajam M. S. intensyvią priežiūrą - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu, visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką, dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Išaiškinti kaltinamajam M. S., jog jeigu jis arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdys jam nustatytų pareigų, pažeidinės intensyvios priežiūros sąlygas, jam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis privalės atlikti arešto bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.