Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo E. B. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nutarties, kuria įtariamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. įtariamas tuo, kad jis 2013-01-31 d., apie 21 val., Biržų mieste, (duomenys neskelbtini), būdamas savo namuose, tarpusavio ginčo su žmona L. T.-B. metu, išplūsdamas ją necenzūriniais žodžiais, tyčia sugriebdamas L. T.–B už dešinės rankos žasto, pastumdamas ją ir pargriaudamas, tuo sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Biržų rajono apylinkės teismo 2013-02-05 nutartimi, įtariamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. T.–B, įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji.

E. B. skundžia Biržų rajono apylinkės teismo 2013-02-05 nutartį, prašo ją panaikinti. Nurodo, kad įtarime nurodytos aplinkybės neatitinka objektyvių įvykio aplinkybių, įtarimas pareikštas remiantis tik žmonos parodymais. Įtarime nurodytu laiku ruošėsi miegoti, žmona atėjusi į kambarį ėmė jam priekaištauti dėl neištikimybės, todėl abu apsižodžiavo, jokio smurto jos atžvilgiu nenaudojo nei tą dieną, nei kada anksčiau. Žmona jį apkalba, nes ruošiasi skyryboms. Skundžiamoje nutartyje kaip pagrindas skirti kardomajai priemonei nepagrįstai nurodyta, kad jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Nurodo, kad kito gyvenamo ploto neturi, priverstas glaustis pas tėvus. Be to skirta kardomoji priemonė neduoda galimybės matytis su penkiamete dukra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, apylinkės teismo nutartis naikintina.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą teismas konstatuoja, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2013-02-05 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.

Sutinkamai su BPK 121 str. 2 d. reikalavimais, bet kokia kardomoji priemonė įtariamajam gali būti skiriama tik esant pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2013-02-01 L. T.-B į policijos įstaigą pareiškimu kreipėsi dėl to, kad 2013-01-31 jos vyras E. B. konflikto metu griebė ją ranka už žasto, stipriai suspaudė ir pastūmė, dėl ko ji pargriuvusi užsigavo sėdmenis. Į medikus nesikreipė, nes smurto žymių nėra.

Pažymėtina, kad nors ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje pradėtas dar 2013-02-01, tačiau 2013-02-20 teismui pateiktoje bylos medžiagoje iš esmės reikšmingi yra tik nukentėjusios pareiškime bei dviejuose jos apklausos protokoluose užfiksuoti jos parodymai, kad prieš ją įtariamasis naudojo smurtą ir įtariamojo apklausos protokole užfiksuoti E. B. parodymai, kad smurto prieš nukentėjusiąją jis nevartojo. Taip pat byloje yra duomenys, kad 2013-02-14 paskirta užduotis teismo medicinos specialistui, tačiau išvada nėra pateikta. Duomenų, kad būtų atlikta daugiau kokių nors ikiteisminio tyrimo veiksmų, nepateikta.

Skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs jam pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, taip pat atsižvelgdamas ir į byloje esančius duomenis apie tai, jog nukentėjusioji L. T.- Biconienė ir įtariamasis E. B. yra pareiškę ketinimus nutraukti santuoką, daro išvadą, kad vien subjektyvūs nukentėjusiosios parodymai, kurių nepatvirtina visiškai jokie kiti duomenys, negali būti laikomi pakankamais pagrįstam manymui, kad įtariamasis padarė jam inkriminuojamą veiką.

Todėl, remiantis išdėstytu konstatuotina, kad kardomoji priemonė E. B. buvo paskirta pažeidžiant BPK 121 str. 2 d. reikalavimą ir skirti E. B. bet kokią kardomąją priemonę nebuvo pagrindo.

Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis naikinama ir skundą nagrinėjantis teismas dėl kitų skundo argumentų nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p,-

nutarė:

Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nutartį skirti E. B. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.