- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-06
- Bylos Nr.
- I-1962-815/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00594-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- A. U.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. U. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
1. Pareiškėjas A. U. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1– 7), prašydamas priteisti jam iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K), 2 000 eurų neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjo skunde nurodo, kad 2017 m. rugpjūčio 8 d. Lukiškių TI-K prieš jį buvo panaudota specialioji priemonė – surišimas, nors jo manymu, to nebuvo pagrindo daryti.
2.1. Specialios priemonės taikymo metu, jam skaudėjo rankos, po to negalėjo jų valdyti.
2.2. Teigia, kad buvo mušamas, kankinamas Lukiškių TI-K pareigūnų, dėl ko patyrė orumo pažeminimą, kentė skausmus.
2.3. Išdėsto specialiųjų priemonių panaudojimo galimybes ir tvarką, nurodo teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias specialiųjų priemonių panaudojimą, remiasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika (2015 m. rugsėjo 28 d. sprendimas byloje Bouyvid prieš Belgiją)
2.4. Mano, kad Lukiškių TI-K pareigūnai, jį surišdami ir laikydami surištu pakankamai ilgą laiko tarpą, pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 3 straipsnio ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 3 dalies nuostatas.
2.5. Pabrėžia, kad specialiosios priemonės gali būti naudojamos tik išimtiniais, teisės aktų nustatytais atvejais ir jų naudojimas privalo būti nutrauktas, kai išnyksta jų panaudojimo pagrindai.
2.6. Pasak pareiškėjo, dėl nurodytų aplinkybių (specialiosios priemonės panaudojimo) jis patyrė neturtinę žalą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.250 straipsnio prasme, t. y. kankinosi, patyrė kančias, didžiulį psichologinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pablogėjo jo sveikata ir savijauta.
2.7. Dėl susidariusios situacijos su skundu pareiškėjas kreipėsi į Seimo kontrolierių, kuris 2017 m. lapkričio 30 d. pažymoje Nr. 4D-2017/1-1248 nustatė, kad 2017 m. rugpjūčio 8 d. siekiant užkardinti neprognozuojamus veiksmus prieš pareiškėją buvo panaudota specialioji priemonė – surišimas, nes pareiškėjas pradėjo elgtis neadekvačiai, triukšmavo, prižiūrėtojui pareikalavus nusiraminti ir įspėjus apie specialiųjų priemonių panaudojimą, pareiškėjas nereagavo, grasino nusižudyti.
2.8. Pažymi, kad Seimo kontrolieriui pateiktame Stebėjimo lape užfiksuota, kad pareiškėjas nusiramino 6.34 val., tačiau išbuvo surištas iki 7.30 val., po specialiųjų priemonių naudojimo apžiūrėtas medikų – konstatuoti rankų riešų bei nugaros paraudimai. Apžiūros metu pareiškėjas elgėsi neadekvačiai ir agresyviai, todėl nuvežtas į Vilniaus psichiatrijos ligoninę, kur jam paskirtas gydymas.
2.9. Pareiškėjas, remdamasis Seimo kontrolieriaus nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, akcentuoja, kad buvo laikomas surištas ilgiau nei to reikalauja teisės aktais, t. y. net išnykus specialiosios priemonės panaudojimo pagrindui – pareiškėjui nusiraminus.