Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Aida Gaučienei, dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, nedalyvaujant nukentėjusiajai R. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, du suaugę vaikai, išsilavinimas aukštesnysis, nedirba, neįgalus – darbingumas 40 procentų, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. 2012-03-14 apie 10.25 val. Kaune, Baršausko g., mokindamas B. K. vairuoti automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neužtikrino, kad mokymo metu būtu laikomasi Kelių eismo taisyklių, todėl važiuodamas nuo Kovo 11-osios g. link Popieriaus g., ties Pašilės g. pažeidė Kelių eismo taisyklių 37, 230 punktų reikalavimus tuo, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino važiavimo greičio bei nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, nepraleido iš dešinės pusės pagal jo važiavimo kryptį įėjusios pėsčiosios R. A. ir ją partrenkė – dėl to eismo įvykio metu buvo sužalota pėsčioji R. A., kuri patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad dirbo instruktoriumi, mokė mokinę vairuoti. Važiavo Baršausko gatve, Čiurlio g., aplink Akropolį. B. K. važiavo paskutinį kartą, laikė egzaminą. Nepastebėjo pėsčiosios, ne laiku sustabdė. Pažeidė kelių eismo taisykles ir partrenkė nukentėjusiąją. Nukentėjusioji pretenzijų nereiškė, iš kart pabėgo. Vėliau jai skambino, sakė, kad viskas tvarkoje. Po bylos iškėlimo su ja nekalbėjo. Nukentėjusioji pinigų neprašė. Sakė, kad gavo draudimą ir jai nieko nereikia. Nukentėjusiosios jis atsiprašė, o ar ji atleido tai su ja apie tai nekalbėjo. Šiuo metu pats labai serga. Prašo kuo bausti mažesne bauda.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojos B. K. parodymais, teismo medicinos specialisto išvada, kelių eismo įvykio pažyma, transporto priemonės ir techninės būklės patikrinimo protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja B. K. parodė, kad ji vairavo automobilį, mokėsi vairuoti, buvo paskutinė pamoka. Išvažiavo iš žiedo, stovėjo mikroautobusas. Važiavo toliau, o mikriukas staigiai sustabdė prie perėjos, ji nespėjo sustabdyti ir į jos eilę išėjo mergina. Ne laiku sureagavo. Partrenkė merginą. Mergina atsistojo ir nuėjo namo. Klausė jos gal padėti, ji pasakė kad nereikia. Mokytojas paskambino policijai. Nukentėjusiosios daugiau nematė, bendrauti neteko. Žino, kad nukentėjusiajai skilo pėdos kaulas.

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 900 /12(02) konstatuota, kad R. A. eismo įvykio metu padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 25).

Kelių eismo įvykio vietos plane užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2012-03-14 (b. l. 3-6).

Transporto priemonės ir techninės būklės patikrinimo protokole užfiksuota automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), techninė būklė bei išoriniai apgadinimai po eismo įvykio (b. l. 6-10).

Kaltinamasis pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 281 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie neatsargių nusikaltimų, kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, ieškinys nepareikštas, kaltinamajam skirtina bausmė - bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305, 308, 309 str.,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 1 d. ir nubausti jį bauda 3 MGL dydžio (390 Lt - trijų šimtų devyniasdešimties litų).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.