Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB "T.", "V. K." padalinys, barista, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent:

2021-05-14 apie 20.10 val. Tauragės mieste, Tremtinių gatve, vairuodama automobilį Citroen C5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė KET 154 p. reikalavimus, kuris teigia, kad "Nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu", t. y. įvažiuodama į sankryžą su pagrindine Stoties gatve, nesustojo ir nepraleido pagrindiniu keliu, iš dešinės pusės važiuojančio keturračio motociklo CAN-AM valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. P. ir su juo susidūrė. Šie K. K. padaryti KET reikalavimų pažeidimai buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su avarijos kilimu bei jos pasekmėmis, t.y. keturračio vairuotojui I. P. padarytu sunkiu sveikatos sutrikdymu dėl kraujosruvos pakaušio srityje, kairio smilkinkaulio lūžio, pleištakaulio lūžio, kraujosruvos po kietuoju galvos smegenų dangalu, kraujosruvos po galvos smegenų minkštaisiais dangalais, kairiųjų II-V šonkaulių lūžio, kairės mentės lūžio.

Motyvuojamoji dalis

K. K. kaltė, be jos visiško kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis I. P. parodė, kad apie eismo įvykio kilimo aplinkybes nurodyti nieko negali, kadangi dėl patirtos galvos traumos savaitę buvo komos būsenoje, todėl netgi įvykio dieną pamena vienintelį dalyką, kad važiuodamas iš Klaipėdos į Švėkšną pakeliui sustojo įsipilti kuro į keturratį motociklą. Kaip nuvyko į Tauragę ir kas vyko Tauragėje nepamena. Kiek pamena nėra niekada baustas administracine tvarka, visada laikosi kelių eismo taisyklių, jų nepažeidinėja ir eismo įvykio dėl jo kaltės nėra turėjęs. (I t., b.l. 64-64)

Liudytoja L. J. parodė, kad ji 2021-05-14 apie 20.00 val. važiavo priekyje, keleivio vietoje, su drauge K. K., kuri vairavo savo automobilį "Citroen C5", valstybinio numerio nežino. Važiavo Tremtinių keliu nuo Vytauto gatvės link Stoties gatvės. Norėjo toliau važiuoti Tremtinių keliu, nes draugė vežė ją į namus, į Sporto gatvę. Privažiavus prie Stoties gatvės sankryžos draugė stabtelėjo, visiškai sustojusi nebuvo, tačiau greitį stipriai sumažino. Ir taip lėtai judėdama važiavo pro sankryžą. Joms buvo šalutinis kelias, jos turėjo praleisti Stoties gatve važiuojančius automobilius. Draugė apsižvalgė aplink ir įvažiavo į sankryžą. Įvažiavus į sankryžą ji pamatė, jog joms iš dešinės, Stoties gatve atvažiuoja keturratis motociklas ir sušuko draugei "atsargiai". Draugė pradėjo stabdyti ir tuo momentu keturratis motociklas trenkėsi į jų automobilio dešinės pusės labiau galinę dalį. Ji matė, jog į jas atvažiuojantis keturračio motociklo vairuotojas bandė išvengti susidūrimo ir suko vairą labiau į dešinę, tačiau susidūrimo neišvengė. Po smūgio jos kažkiek pavažiavo į priekį Tremtinių keliu tiesiai ir sustojo. Jos keleivio pusės durelės neatsidarė, todėl pirma iš automobilio išlipo draugė, o vėliau, pro vairuotojo pusės dureles išlipo ir ji. Išlipusi pamatė, jog smūgio pusėje, prie automobilio dešinės pusės, ant žemės guli vyriškis. Jis gulėjo lygiagrečiai automobiliui, jo galva buvo prie keleivio durelių, o kojos nukreiptos link automobilio bagažinės. Jis buvo be sąmonės. Jo akys buvo pramerktos, tačiau į ją nereagavo. Jis buvo be šalmo. Prie jų sustojo kitas automobilis. Iš jo išlipusi moteris priėjo prie keturračio vairuotojo. Ji jam nuo galvos nuėmė movą, labiau nutraukė nuo burnos, atitraukė šiek tiek megztinio užtrauktuką nuo kaklo. Tuomet ji pamatė, jog keturračio vairuotojui iš kairės ausies bėga kraujas. Visą tą laiką šalia buvo ir jos draugė Karolina, kuri vairavo automobilį. Ji buvo išsigandusi, o kai pamatė, jog keturračio vairuotojui bėga iš ausies kraujas, ji pradėjo verkti. Nežino tiksliai, ar jos draugė, ar kiti asmenys iškvietė pagalbą. Netrukus į įvykio vietą atvyko policija, vėliau greitoji medicinos pagalba. Kol važiavo greitoji, keturračio vairuotojas buvo pradėjęs judinti rankas ir kojas, šalia buvęs pašalinis vyriškis laikė jam rankas, kad jis nejudėtų. Atvykusi greitoji išsivežė keturračio vairuotoją. Automobiliu važiavo jos dvi su drauge, jos abi eismo įvykio metu nenukentėjo. Įvykio metu labai švietė saulė būtent iš dešinės, iš kur atvažiavo keturratis motociklas. Jos draugė Karolina po įvykio sakė, jog dėl šviečiančios saulės nepastebėjo atvažiuojančio keturračio motociklo. (I t., b.l. 97-99)

Liudytoja L. P. parodė, kad yra I. P. žmona. I. P. mėgsta keliauti. Jis turi savo vardu registruotą keturratį ir juo važinėja po Lietuvą. I. P. yra pravažiavęs 100 000 kilometrų per Lietuvos miestus. Jis ne kartą yra važiavęs aplink Lietuvą tuo keturračiu. Facebook jis turi susikūręs grupę ir skelbia apie keliones. I. P. jai pasakė, kad 2021-05-14 važiuos vėl į kelionę, sakė, kad jo planas yra nuvažiuoti į Birštoną ir važiuoti į miestus Klaipėda - Tauragė - Jurbarkas - Kaunas - Birštonas - Kazlų Rūda - Jurbarkas - Mociškiai - Pagėgiai - Šilutė - Klaipėda. Tą dieną jis iš namų išvyko apie 16-17 valandą. Viso kelionė būtų buvusi apie 800 kilometrų. Jis į namus turėjo grįžti sekmadienį, t.y. 2021-05-16, o pirmadienį turėjo eiti į darbą. Apie tai, kad jos vyras I. P. pakliuvo į avariją su keturračiu Tauragės mieste, sužinojo iš jo bendražygio draugo A., kurio pavardės nežino. Jis atvažiavo į jos namus pranešti žinios, nes jis gyveno arčiausiai jų. A. įvykio nematė, apie jį iš kažkur sužinojo ir jai pranešė. Vėliau informaciją pasitikslino policijoje ir apie įvykusią avariją, kurioje nukentėjo jos vyras, jai patvirtino. (I t. b.l. 103-105)

Iš Tauragės apskrities VPK tyrėjos Ž. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad po eismo įvykio K. K. alkotesteriu buvo patikrintas girtumas. Nustatyta, kad ji blaivi. (I t. b.l. 1)??

2021-05-14 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad eismo įvykis įvyko Tauragės m., Tremtinių kelio ir Stoties gatvių sankryžoje. Protokole aprašyta ir fotonuotraukose bei eismo įvykio vietos plane užfiksuota kelių esimo įvykio vieta. (I t., b.l. 20-41)

2021-05-14 Transporto priemonės apraše užfisuota automobilio Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė būklė po eismo įvykio. Nustatyti priekinio buferio, variklio dangčio, dešinės pusės priekinio sparno, dešinės pusės priekinių ir galinių durelių, galinio dešinės pusės lango, dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlio, dešinės pusės statramsčio, dešinės pusės galinio sparno, stogo apgadinimai. (I t. b.l. 32-33)

2021-05-14 Transporto priemonės apraše užfisuota keturračio CAN-AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė būklė po eismo įvykio. Nustatyti priekio, kairės pusės, priekinio kairiojo rato apgadinimai. (I t. b.l. 34-35)

Iš 2021-07-09 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad I. P. nustatyta: kraujosruva pakaušio srityje, kairio smilkinkaulio lūžis, pleištakaulio lūžis, kraujosruva po kietuoju galvos smegenų dangalu, kraujosruva po galvos smegenų minkštaisiais dangalais, kairiųjų II-V šonkaulių lūžis, kairės mentės lūžis. R. S. sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.1. punktu sužalojimai laikomi sunkiu sveikatos sutrikdymu. (I t. b.l. 88-90)?

K. K. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo, be jos prisipažinimo, patvirtinta nukentėjusiojo I. P. ir liudytojų L. P., L. J. parodymais, tarnybiniu pranešimu, kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotais duomenimis, specialisto išvada, kas patvirtina, kad K. K., vairuodama automobilį pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiajam I. P. padaryti kūno sužalojimai – kraujosruva pakaušio srityje, kairio smilkinkaulio lūžis, pleištakaulio lūžis, kraujosruva po kietuoju galvos smegenų dangalu, kraujosruva po galvos smegenų minkštaisiais dangalais, kairiųjų II-V šonkaulių lūžis, kairės mentės lūžis, kas vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu. K. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 281 straipsnio 3 dalį.

K. K. padarė apysunkį nusikaltimą, neteista (I t. b.l. 142), administracine tvarka nebausta (I t. b.l. 144), dirbanti (I t. b.l. 141). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. K. nukentėjusiojo atsiprašė ir jis jai atleido, ji susitaikė su nukentėjusiuoju, ką patvirtina 2021-12-07 Susitaikymo protokolas, kuriame K. K., nukentėjusysis I. P. patvirtina susitaikymą ir kartu su AB „Lietuvos draudimas“ atstovu patvirtina susitarimą dėl likusios neatlygintos neturitnės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, į K. K. charakterizuojančius duomenis, į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad ji neteista, nukentėjusiojo I. P. atsiprašė ir su nukentėjusiuoju susitaikė, sudarė susitarimą dėl žalos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, bylos aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad K. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių, dėl kurių K. K. negalima būtų pritaikyti LR BK 38 straipsnio nuostatų, nėra. Todėl teismas sprendžia, kad M. K. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju, o byla jos atžvilgiu nutrauktina (LR BK 38 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad KET pažeidimus K. K. padarė vairuodama automobilį „Citroen C5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris eismo įvykio metu buvo draustas valdytojo civiline atsakomybe draudimo bendrovėje AB „Lietuvos draudimas“.

Civiliniu ieškiniu nukentėjusysis I. P. prašė iš civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ priteisti 1066 Eur turtinę žalą kurią sudaro dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų turėto nedarbingumo nuo 2021-05-17 iki 2021-10-01 negautos pajamos -926 Eur (2021-05 mėn. – 100 Eur, 2021-06 mėn. – 204 Eur, 2021-07 mėn. – 204 Eur, 2021-08 mėn. – 204 Eur, 2021-09 mėn. – 204 Eur, 2021-10 mėn – 10 Eur), taip pat dėl taikytų gydomųjų reabilitacijų patyrė 240 Eur išlaidų (2021-09-06 sąskaita Nr. KLP21 236 – 70 Eur, 2021-09-20 sąskaita Nr. KLP21 239 – 85 Eur, 2021-09-24 sąskaita Nr. KLP21 248 – 85 Eur). Taip pat prašė atlyginti 40000 Eur neturtinės žalos. Iki bylos nagrinėjimo civilinos atsakovas AB „Lietuvos draudimas nukentėjusiajam atlygino visa apimtimi turtinę žalą ir 7704 Eur neturtinės žalos, todėl nukentėjusysis patikslino civilinį ieškinį ir prašė priteisti iš AB „Lietuvos draudimas“ 32296 Eur neturtinės žalos. Nagrinėjant bylą teisme pateiktas 2021-12-07 susitaikymo protokolas, kurimae K. K., nukentėjusysis I. P. ir civilinio atsakovo AB „Lietvos draudimas“ atstovas G. T. ne tik patvirtino susitaikymą, bet ir aptarė neturtinės žalos dydį bei jos atlyginimą bei proceso išlaidų atlyginimą nukentėjusijajam. Iš Susitaikymo protokole numatytų sąlygų nustatyta, kad proceso dalyviai susitarė dėl žalos nukentėjusiajam atlyginimo, todėl susitaikymo protokolo sąlygos dėl žalos atlyginimo tvirtinos.

CD diskai su įrašais paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas,

nusprendė:

K. K., padariusią nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, pritaikius baudžiamojo kodekso 38 straipsnį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, baudžiamąją bylą K. K. atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Patvirtinti K. K., nukentėjusiojo I. P. ir civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovo G. T. susitarimą dėl neturtinės žalos ir proceso išlaidų atlyginimo:

„1) K. K. pilnai pripažįsta savo kaltę dėl 2021-05-14 dienos eismo įvykio kilimo, kurio metu sunkiai buvo sužalotas I. P.;

2) Visa I. P. minėto eismo įvykio metu padaryta neturtinė žala sudaro 20.000,00 EUR (tūkstančių tūkstančių eurų 00 ct);

3) Dalis aukščiau minėtos žalos (7.704,00 EUR (septyni tūkstančiai septyni šimtai keturi eurai 00 ct) I. P. jau atlyginta AB "Lietuvos draudimas";

4) Likusią neatlygintą aukščiau nurodytos žalos dalį nukentėjusiajam I. P. sumoka AB "Lietuvos draudimas" :

5) K. K. įsipareigoja atlyginti 3.000,00 EUR (tris tūkstančius eurų) proceso išlaidų, per 12 mėnesių, pradedant nuo 2022 01 01, mokant kas mėnesį po 250 EUR)

6) Šio Susitaikymo protokolo 4 punkte nurodytą sumą AB "Lietuvos draudimas" sumokės I. P. per 10 kalendorinių dienų nuo šio Susitarimo pasirašymo dienos;

I. P., gavęs šio Susitaikymo protokolo 4 ir 5 punktuose nurodytas sumas, įsipareigoja nebereikšti reikalavimų dėl neturtinės žalos, susijusios su šio Susitaikymo protokolo 1 punkte nurodytu įvykiu (tame tarpe ir dėl atstovavimo išlaidų), nei K. K., nei jo civilinės atsakomybės draudikui AB "Lietuvos draudimas.“

CD diskus su įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.