- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-11-24
- Bylos Nr.
- 2-857-649/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Ieškovas
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos
- Atsakovas
- D. Ž.
- Trečiasis asmuo
- Al
- Kategorijos
- 77.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovo - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos - atstovei Violetai Motiejūnienei, dalyvaujant atsakovei D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) trečiojo asmens Al. ir A. J. šeimynos atstovei Al. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos ieškinį atsakovei D. Ž. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo jos turimų vaikų atžvilgiu, nuolatinės globos nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė proceso metu palaikė ieškinį atsakovės atžvilgiu ir prašė neterminuotai apriboti tėvų valdžią jos vaikų – J. Ž., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir Mt. Ž., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Taip pat prašė vaikams tęsti nuolatinę globą Al. ir A. J. šeimynoje, palikti tokio pat dydžio iš atsakovės priteistą išlaikymą – po 100,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui.
Ieškovo atstovė paaiškino, kad 2003-03-26 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu laikinai atsakovei buvo apribota tėvų valdžia A. Ž., E. Ž., M. Ž., J. Ž. ir Mt. Ž. atžvilgiu. Šiuo metu iš penkių vaikų trys jau pilnamečiai. 2004-02-25 nutartimi atsakovės nepilnamečių vaikų globėju buvo paskirta Al. ir A. J. šeimyna, nepilnamečiai vaikai šiuo metu ten ir gyvena.
2003-03-26 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu nepilnamečiams vaikams iš atsakovės buvo priteistas išlaikymas po 100,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė nurodo, kad neišnyko aplinkybės, kuriuos buvo konstatuotos teismo sprendimu atsakovei laikinai ribojant tėvų valdžią. Atsakovė nerodo noro ir pastangų susigrąžinti savo vaikus, nesudaro jiems sąlygų augti namuose, nekeičia gyvenimo būdo, nemoka priteisto išlaikymo.
Su atsakovės šeima dirbamas socialinis darbas, tačiau atsakovė ne visada vykdo susitarimus su socialiniu darbuotoju. Šiuo metu atsakovė nedirba, pastovių pajamų neturi, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių ir savo pilnamečių vaikų materialinės paramos. Atsakovė dažnokai vartoja alkoholinius gėrimus, savo vaikus lanko retai, ir tik aplankymus inicijuojant socialiniam darbuotojui.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens atstovė paaiškino, kad atsakovės vaikai jau seniai gyvena šeimynoje. Kai aplanko vaikus, motina su jais bendrauja šiltai, tik aplanko retokai – rečiau kaip 1 kartą per mėnesį. Išlaikymą moka tik tada, kai dirba, kartais su vaikais bendrauja telefonu. Susigrąžinti vaikų nebandė ir iniciatyvos nerodė. Ieškinį palaiko, nes tai esamos padėties įtvirtinimas.
Atsakovė D. Ž. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje dalyvavo. Paaiškino, kad su ieškiniu pilnai sutinka, lyg ir norėtų pati auginti vaikus, tačiau neturinti sąlygų. Šiuo metu gyvenanti su pilnamečiu neįgaliu sūnumi, pragyvenanti iš viešųjų ir atsitiktinių darbų. Gyvulių nelaikanti, pasodybinio sklypo neauginanti, nuolatinio darbo negaunanti. Pripažįsta, kad turėjo ir dabar turi problemų su potraukiu vartoti alkoholinius gėrimus. Išlaikymo vaikams praktiškai nemoka, nes negauna jokių pastovių pajamų, vaikus aplanko retai, dažniau paskambina telefonu. Atsakovę tenkina situacija, kad jos vaikai auga šeimynoje.
Liudytoja R. R., socialinė darbuotoja, paaiškino, kad atsakovė nenori prisiimti atsakomybės už vaikus, todėl nesistengia susirasti pastovaus darbo, nors ir turi galimybę turėti asmeninį ūkį, tačiau dėl aplaidumo neužsiaugina daržovių. Nevengia alkoholinių gėrimų, tačiau buitis nors ir skurdi, tačiau jei turėtų noro, galėtų auginti vaikus.
Liudytoja K.D.-G., socialinė darbuotoja, paaiškino, kad atsakovės pagrindinė problema yra girtavimas ir nenoras auginti vaikus. Atsakovė bijo atsakomybės, nes žino, kad bus stebima, jei būtų grąžinti vaikai. Jei atsakovė norėtų, minimalią buitį vaikams galėtų užtikrinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Remiantis proceso dalyvių parodymais, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais ( b. l. 2-22, 26-27), nustatyta, kad atsakovė D. Ž. nevykdo tėvų pareigos auginti, dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Dėl vengimo atlikti savo pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata ir juos išlaikyti, atsakovė kalta. Po laikino tėvų valdžios apribojimo ( b. l. 9) atsakovė nepadarė jokių išvadų, nė nebandė susigrąžinti vaikų ir nebandė sudaryti sąlygų vaikams augti namuose.
Nustatyta, kad atsakovė savo vaikais visiškai nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, todėl tėvų valdžia ribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str.). Visišką nesirūpinimą vaikais rodo faktas, kad atsakovė savo vaikus lanko retai, nemoka išlaikymo, per daugiau kaip penkerius metus po laikino tėvų valdžios apribojimo nebandė jų auginti pati.
Iš visumos byloje surinktų bei ištirtų įrodymų nustatyta, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo vaikais, jų neaugina, nedalyvauja juos auklėjant, retai lanko ir nebando susigrąžinti iš Al. ir A. J. šeimynos globos – atsakovei tėvų valdžia ribotina neterminuotai.
Kadangi atsakovei neterminuotai apribojama tėvų valdžia, būtina užtikrinti vaikų interesus ir nustatytina nuolatinė globa (rūpyba), paskirtinas globėjas(rūpintojas) bei nustatytina vaikų gyvenamoji vieta (CK 3.256-3. 257 str.). Šiuo metu atsakovų vaikai gyvena Al. ir A. J. šeimynoje, ten ir nustatytina vaikų gyvenamoji vieta.
Vaikų išlaikymo klausimas nespręstinas, nes išspręstas 2003-03-26 teismo sprendimu.
Iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu bei LR CK 3.180, 3.182, 3.185, 3.195, 3.196, 3.198, 3.202, 3.251, 3.257 straipsniais, LR CPK 268 str. 5 d., 400-407 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvų valdžią vaikų J. Ž., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir Mt. Ž., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
J. Ž., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą, rūpintoju paskirti Al. ir A. J. šeimyną, esančią (kaime) Kupiškio rajone, bei J. Ž. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su rūpintoju.
Mt. Ž., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą, globėju paskirti Al. ir A. J. šeimyną, esančią (kaime) Kupiškio rajone, bei Mt. Ž. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėju.
Nustatyti, kad iš D. Ž. 2003-03-26 teismo sprendimu priteistas nepilnamečių vaikų J. Ž., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir Mt. Ž., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymas vaikų naudai po 100,00 Lt kiekvieną mėnesį iki vaikų pilnametystės pervedamas į vaikų vardu atidarytas sąskaitas banke.
Išieškomų lėšų ir vaikų turto tvarkytoju paskirti globėją Al. ir A. J. šeimyną, pavedant gaunamą išlaikymą tvarkyti Civilinio kodekso 4-osios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka ( CK 3.275 str., CK 4.236-4.252 str.).
Iš atsakovės D. Ž. priteisti valstybės naudai 127,00 Lt žyminio mokesčio.
Iš atsakovės D. Ž. priteisti valstybės naudai 15,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.