Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims – skolininkei A. D., skolininkės sutuoktiniui – V. D., antstolei V. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) prašo nustatyti A. D. ir V. D. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti A. D. nuosavybės teisę į ½ dalį V. D. gaunamų pajamų. Pareiškėjas nurodė, kad antstolė areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą ir jiems pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 sr. 2 d.). Kadangi skolininkė ir jos sutuoktinis nurodyta teise nepasinaudojo, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Antstolė V. Š. pareiškimui išnagrinėti pateikė vykdomąją bylą Nr. 0071/21/00944.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė V. Š. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 200,00 Eur skolos ir procesinių palūkanų išieškojimą iš skolininkės A. D. išieškotojos naudai (vykd. b. 5-6 l.).

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, kad A. D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. D. (vykd. b. 48 l.). Skolininkė ir jos sutuoktinis nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b. 45 l.). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad V. D. ir A. D. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo.

Skolininkei priklauso nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriam taikomas areštas (el. b. medž. 30-31 l.), taip pat žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam taip pat taikomas areštas (el. b. medž. 28-29 l., vykd. b. 10 l.). LR kelių transporto priemonių registro duomenimis, A. D. priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini)“, unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 49 l.). Skolininkės sutuoktinis V. D. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (el. b. medž. 30-32 l.). LR kelių transporto priemonių registro duomenimis, V. D. priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini)“, unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 50 l.).

Antstolė vykdydama vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei ir jo sutuoktiniui, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, priklausantis turtą: iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ V. D. gaunamą darbo užmokestį bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 33-34 l.). Skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl išieškotojas kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (el. b. medž. 1-2 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos iš darbo santykių.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys – A. D. ir V. D. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie V. D. ir A. D. sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės A. D. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio V. D. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei A. D. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkės A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei V. Š. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.