Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. R. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK) nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos (toliau – Tarnyba) įgaliotas pareigūnas surašė 2010-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 39P-280439-10 (b. l. 6) dėl A. R. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 148 str. 1 d., nes jis 2010-06-23 19 val. 25 min. Vilniaus r. sav., kelio Vilnius-Utena 18 km, vairavo N1 kategorijos automobilį „Volkswagen Transporter“ aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 str., LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 7 punktą ir Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 punktą.

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK įgaliotas pareigūnas 2010-07-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57N-330211-10 (b. l. 7) A. R. už LR ATPK 148 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą. Nustatė, kad A. R. 2010-06-23 19 val. 25 min. Vilniaus r. sav., kelio Vilnius-Utena 18 km, vairavo N1 kategorijos automobilį „Volkswagen Transporter“ aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė Įstatymo 7 str., Aprašo 7 punktą ir KET 238 punktą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. R. skunde (b. l. 1, 2) prašė panaikinti Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57N-330211-10. Paaiškino, kad jis pripažino nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, nurodė, kad 2010-06-23 apie 17-18 val. važiavo iš krovinių vežimo vietos, esančios Vilniaus r., Didžiosios Riešės k., maždaug nuo kelio Vilnius-Utena 15 km., ir jam netikėtai teko paimti gabenti krovinį. Jį pasikrovęs, A. R. negalėjo iš karto įsigyti vinjetės, nes Didžiosios Riešės kaime jos neparduodamos, todėl važiavo numatytu maršrutu, ketindamas ją įsigyti artimiausioje degalinėje, esančioje Vilniaus r., Raudondvario k., tačiau nuvažiavęs apie 3 km nuo Didžiosios Riešės, netoli minėtos degalinės, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pagal Aprašo 6 p., kai išvažiuojant iš krovinių krovos vietos nėra galimybės įsigyti vinjetę ir sumokėti mokesčius, transporto priemonės vairuotojas tai privalo padaryti artimiausioje vietoje, kurioje prekiaujama vinjetėmis, vykstant pasirinktu maršrutu. A. R. teigimu, jis neturėjo galimybės to padaryti, todėl jo veika neatitinka administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių. A. R. nurodė, kad policijos pareigūnai nepagrįstai teigė, jog jis privalėjo grįžti į Vilnių, nusipirkti vinjetę ir tik tada važiuoti aukščiausios kategorijos keliu, taigi netinkamai pritaikė teisės aktus.

A. R. per teismo posėdį teigė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad turėjo tikslą įsigyti vinjetę, tačiau pakeliui nerado, nes jomis prekiaujančioje degalinėje vinječių nebuvo.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal LR ATPK 148 str. 1 d. važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Pagal Įstatymo 7 str. 1 d. Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Už važiavimą valstybinės reikšmės krašto, rajoniniais ar vietinės reikšmės keliais (gatvėmis) naudotojo mokestis nemokamas.

Pagal Aprašo 6 p. transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu maršrutu.

Aprašo 7 p. nustatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti magistraliniu keliu A14 Vilnius–Utena (10,66–95,6 km).

Pagal KET 238 p. dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Nustatyta, kad A. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad pažeidė LR ATPK 148 str. 1 d., nes jis 2010-06-23 19 val. 25 min. Vilniaus r. sav., kelio Vilnius-Utena 18 km, vairavo N1 kategorijos automobilį „Volkswagen Transporter“ aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė Įstatymo 7 str., Aprašo 7 punktą ir KET 238 punktą.

A. R. skunde nurodė, kad pasikrovęs krovinį, negalėjo iš karto įsigyti vinjetės, nes Didžiosios Riešės kaime, iš kurio vyko, jos neparduodamos. Važiavo numatytu maršrutu, ketindamas ją įsigyti artimiausioje degalinėje, tačiau nematė ženklo, kad prekiaujama vinjetėmis, todėl suprato, kad vinječių degalinėje nėra.

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 2010-09-06 rašte Nr. 10-57-S-25205 (b. l. 19) nurodyta, kad vinjetę galima įsigyti neišvažiavus į kelią Vilnius-Utena, Vilniaus r., Ažubalių k. esančioje degalinėje „Lukoil“, arba Vilniaus r., išvažiuojant iš Didžiosios Riešės į kelią Vilnius-Utena, 9 km. Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad A. R. turėjo galimybę įsigyti vinjetę prieš įvažiuodamas į magistralinio kelio Vilnius-Utena apmokestinamą dalį, kadangi ji prasideda nuo 10,66 kilometro, tačiau to nepadarė, byloje nėra įrodymų, kad minėtose degalinėse nagrinėjamu metu nebuvo galima įsigyti vinjetės, todėl konstatuotina, kad skundžiamu nutarimu A. R. pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 148 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymą. Jo kaltė įrodyta Tarnybos įgalioto pareigūno surašytu 2010-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais. Bylą nagrinėjusi institucija A. R. veiką kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą paskyrė pagrįstai.

Kaip minėta, A. R. skunde ir per teismo posėdį teigė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad turėjo tikslą įsigyti vinjetę, tačiau pakeliui jų nerado.

Pagal LR ATPK 30¹ str. pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti administracinės nuobaudos.

Remdamasis bylos medžiaga, teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista ir paskirta švelnesnė nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Nuoširdus A. R. gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo laikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, byloje nustatyta, kad A. R. neturi galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 14).

Teismas, įvertinęs A. R. atsakomybę lengvinančias ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 2010-07-20 nutarimą pakeitus ir A. R. paskyrus administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. R. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2010-07-20 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 57N-330211-10 pakeisti. A. R. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 148 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.