Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiojo J. S. atstovui pagal įstatymą P. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam T. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-09-02, 16.00 val., (duomenys neskelbtini), J. S., gim. (duomenys neskelbtini), pasiūlė nusipirkti telefoną „Samsung S5“ už 50 Eur. J. S. sutikus T. M. už minėtą telefoną iš J. S. paėmė 50 Eur, tačiau telefono nedavė., t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

T. M. į teismo posėdį atvyko, pripažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi. Nurodė, kad apgavo Julių, paėmė iš jo 50 Eurų, o telefono jam nenupirko. Nurodė, kad jo mama ketino atlyginti padarytą žalą, bet neturėjo nukentėjusiojo telefono.

Nukentėjusiojo J. S. atstovas pagal įstatymą P. S. parodė, kad jo nepilnametis sūnus Julius paprašė pervesti į jo banko sąskaitą 50 eurų, nes ketino pirkti telefoną. Jis pervedė sūnui pinigus, vėliau sužinojo, kad nei telefono, nei pinigų sūnus neatgavo. Prašo priteisti šią žalą sūnui. Sūnus gyvena su mama.

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimų protokolu (b.l. 3-4), P. S. pareiškimu (b.l. 6), T. M. paaiškinimu (b.l. 23), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 26), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. T. M. skirtina administracinė nuobauda.

T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi, be to teisės pažeidimą padarė nepilnametis asmuo. T. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, žala neatlyginta, į pažeidėjo asmenybę – jis yra nepilnametis (16 metų amžiaus), administracine tvarka už analogiškus pažeidimus pažeidimo padarymo metu baustas nebuvo, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. M. skiriant ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygų pusei minimalios baudos.

P. S. pareiškime nurodyta, kad sūnui J. S. padaryta 50.00 Eur turtinė žala. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, padaręs T. M. įpareigojamas atlyginti J. S. padarytą turtinę žalą, o jam neturint turto ar pajamų, žalos išieškojimas nukreiptinas iš jo atstovės pagal įstatymą- B. M..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16061662223ir įmokos kodą 1001.

Įpareigoti T. M. atlyginti J. S. padarytą 50,00 Eur turtinę žalą, o nepilnamečiui T. M. neturint turto ir pajamų, išieškoti 50 Eur iš jo atstovės pagal įstatymą – B. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.