- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-09
- Bylos Nr.
- T-530-1133/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43248-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus raštą dėl V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo termino patikslinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 19 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus raštas, kuriuo prašo patikslinti nuteistajam V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, terminą. Nurodyta, jog minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu V. J. paskirta subendrinta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, o teismo paskirtas įpareigojimas – atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 1 metams 6 mėnesiams.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. el-1811-1133/2023 V. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį (aštuonios veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 3, 4 dalimis, V. J. įpareigotas: 1) visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) per 1 metu ir 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 3) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsniu, teismas gali pašalinti po nuosprendžio (nagrinėjamu atveju teismo baudžiamojo įsakymo) priėmimo atsiradusius neaiškumus. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio (nagrinėjamu atveju teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio (nagrinėjamu atveju teismo baudžiamojo įsakymo) kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio (nagrinėjamu atveju teismo baudžiamojo įsakymo) esmė.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio (nagrinėjamu atveju teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį (nagrinėjamu atveju teismo baudžiamąjį įsakymą) priėmęs teismas.
Laisvės apribojimas yra viena iš baudžiamajame kodekse numatytų bausmių (BK 48 straipsnis), kurios esmė yra per tam tikrą laikotarpį asmeniui taikomų apribojimų ir draudimų sistema. Asmeniui taikomi apribojimai ir draudimai sudaro šios bausmės nubaudimo elementus. Nors BK 48 straipsnyje tiesiogiai nenurodyta, kad skiriant laisvės apribojimo bausmę nuteistam asmeniui įpareigojimai ir draudimai negali būti skiriami ilgesniam nei pats laisvės apribojimo bausmės terminas. Tai taip pat prieštarautų tiek BK 48 straipsnio įpareigojimų ir draudimų, kaip laisvės apribojimo bausmės turinio, prigimčiai, be to, tai, kad įpareigojimai negali būti skiriami ilgesniam laikui nei laisvės apribojimo bausmė, patvirtina ir sisteminė laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuojančio teisės akto analizė. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Iš aptarto matyti, kad skiriant laisvės apribojimo bausmę, teismo skiriami draudimai ir įpareigojimai negali būti skiriami ilgesniam laikui nei pati bausmė.
Aptariamu atveju teismas teismo baudžiamojo įsakymo aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse suklydo nurodydamas V. J. paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą terminą, nes jį nustatė ilgesnį nei bausmė.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, minėto įpareigojimo terminas tikslinamas nustatant įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, terminą, lygų paskirtai bausmei, t. y. 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. el-1811-1133/2023, V. J. paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, terminą ir nustatyti, jog V. J., vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu, įpareigotas per 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.