Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Kelmes rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus ieškini atsakovei A. B. ir treciajam asmeniui A. B. del vaiko atskyrimo nuo motinos, globos nustatymo, globejo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Teismo posedyje ieškovo atstove reikalavima del išlaikymo priteisimo prašo spresti teismo nuožiura, kitus reikalavimus prašo tenkinti.

Tretysis asmuo A. B. reikalavimo del išlaikymo priteisimo nepalaiko, kitus reikalavimus prašo tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais irodymais - ieškovo atstoves, treciojo asmens A. B., vaiko R. B. paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad atsakove A. B. ilga laika negyvena su savo vaiku R. B., gim. 1997m. spalio 01d. / 8 l. /, del atsakoves ligos. Atsakove A. B. viena gyvena jai priklausanciame vieno kambario bute (duomenys neskelbtini) / 28 l. /, yra neigali / jai nustatytas tik 35 procentu darbingumas – 26 l. /, serga letine psichikos liga ir yra pastoviai gydoma / 26, 27 l. /, jai paciai reikalinga faktiškai nuolatine priežiura / ja prižiuri socialine darbuotoja – 26, 40 l. /, del ko R. B. negali gyventi su atsakove ir nuo 2006 metu nuolatinai gyvena pas savo seneli A. B.. 2006m. rugsejo 06d. Kelmes rajono savivaldybes administracijos direktoriaus isakymu R. B. nustatyta laikinoji globa, jos globeju paskirtas A. B. / 21 l. /. Jokiu duomenu apie tai, kad padetis galetu pasikeisti, nera - A. B. liga yra letinio pobudžio / 26 l. /, ji pati sutinka su reikalavimu atskirti vaika / 51 l. /. Darytina išvada, kad atsakove A. B. negyvena su vaiku Ruta del susiklosciusiu objektyviu aplinkybiu – ligos, ka patvirtina Kauno rajono vaiko teisiu apsaugos skyriaus išvada / 40-41 l. /, todel vaikas atskirtinas nuo atsakoves, šis reikalavimas tenkintinas / Lietuvos CK 3.179str. 1d. /.

R. B. tevas V. B. yra mires 2006m. birželio 10d. / 22 l. /, todel jai nustatoma nuolatine globa / Lietuvos CK 3.251str. 1d., 3.257str. 1 ir 3p. /.

R. B. nuo 2006 metu nuolatinai gyvena pas savo seneli A. B. šiam nuosavybes teise priklausanciame gyvenamajame name, esanciame (duomenys neskelbtini) / 13-15 l. /, yra jo tinkamai prižiurima ir išlaikoma, ka patvirtina visi byloje surinkti irodymai / 9, 19-20, 21, 25 l. /, vaiko teisiu apsaugos institucijos atstoves paaiškinimas teismo posedyje bei išvada / 44 l. /. Pati R. B. pageidauja ir toliau gyventi pas A. B. / 24 l., jos paaiškinimas teismo posedyje – Lietuvos CPK 503str. /. Aplinkybiu, trukdanciu A. B. skirti R. B. globeju, nenustatyta / Lietuvos CK 3.264str. 4d., 3.268, 3.269str., CPK 501str. 2d., 502str. 4d. – 4-7, 9-15, 17-20, 25, 35, 38 l. /. Duomenu apie kitus asmenis, pareiškusius sutikima tapti vaiko globejais, nera / Lietuvos CPK 499str. 3p. /; duomenu apie vaiko daiktus, kuriems reikalinga nuolatine priežiura, taip pat nera / Lietuvos CPK 499str. 4p. - 16 l., kt. /. Esant šioms aplinkybems reikalavimas del A. B. skyrimo R. B. globeju tenkintinas / Lietuvos CK 3.263str. /.

Vaiko globos vieta nustatoma globejo gyvenamojoje vietoje, nes savo gyvenamosios vietos vaikas neturi / Lietuvos CK 3.265str. 1p. /. Patikslinant ši reikalavima konkreti globos vieta / Kelmes r. Pakražancio k., kaip prašoma pareiškime – 3 l. / nenurodoma, nes globejo gyvenamoji vieta gali bet kada pasikeisti.

Iš surinktu irodymu taip pat matyti, kad atsakove A. B. atskirai gyvenancio vaiko Rutos išlaikymui lešu neteikia. Tevai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus / Lietuvos CK 3.192str. /, todel reikalavimas priteisti iš atsakoves išlaikyma vaikui yra pagristas / Lietuvos CK 3.194str., 3.195str. ir 3.202str. 1d. /.

Taciau surinktais irodymais taip pat nustatyta, kad atsakove A. B. yra neigali / darbingumas tik 35 procentai /, serga letine psichikos liga, del ko pati yra prižiurima socialiniu darbuotoju / 26, 28, 40-41 l. /, visas jos pajamas sudaro tik 604 lt. dydžio invalidumo pensija / 29 l. /. Atsakove gyvena viena, turi išlaikyti buta / 28 l. /, skirti lešu nuolatiniam gydymuisi / 27 l. /. Tretysis asmuo A. B. teismo posedyje paaiškino, kad jis šiuo metu turi galimybe pats pilnai materialiai išlaikyti R. B., ka patvirtina surinkti irodymai / 12-15 l., kt. /. Taip pat jis paaiškino, kad atsakove A. B. gyvena neturtingai, neturi jokio kito turto, išskyrus vienintele gyvenamaja patalpa, neturi galimybiu iš pensijos teikti išlaikyma vaikui Rutai, todel jis nepageidauja, kad išlaikymas butu priteistas. Ieškovo atstove teismo posedyje reikalavimo priteisti išlaikyma neatsisake, taciau prašo sprendima šiuo klausimu priimti teismo nuožiura. Del nurodytu aplinkybiu teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principu, laiko tikslingu šio reikalavimo netenkinti. Pažymetina, kad pasikeitus aplinkybems išlaikymo priteisimo klausimas gali buti bet kada sprendžiamas iš naujo.

Esant šioms aplinkybems ieškinys tenkintinas dalinai.

Sprendimas dalyje del globos nustatymo bei globejo skyrimo vykdytinas skubiai / Lietuvos CPK 496str. /.

Atsižvelgiant i aptartais irodymais nustatyta turtine padeti atsakove A. B. iš dalies atleistina nuo žyminio mokescio sumokejimo valstybei nustatant, kad ji privalo sumoketi 10 litu / Lietuvos CPK 83str. 3d. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškini tenkinti dalinai.

Atskirti nepilnameti vaika R. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1997m. spalio 01d., nuo motinos A. B., a/k (duomenys neskelbtini)

Nustatyti R. B., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatine globa.

Paskirti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) R. B., a/k (duomenys neskelbtini) globeju.

Nustatyti R. B. globos vieta globejo A. B. gyvenamojoje vietoje.

Reikalavima del išlaikymo R. B. iš A. B. priteisimo atmesti.

Priteisti iš A. B. dešimt / 10 / litu bylinejimosi išlaidu valstybei.

Sprendimas dalyje del globos nustatymo ir globejo skyrimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per Kelmes apylinkes teisma.