Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P. D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. D. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-24830979-15 dėl to, kad jis 2015-01-25 apie 06:21 val., Vilniuje, Turniškių gt.54, vairavo automobilį INFINITY QX56, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. P. D. R., būdamas įpareigotas atvykti į teismą bei tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismą neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, kad asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismą, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, nagrinėta jam nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame rašytiniame paaiškinime N. P. D. R nurodė, kad sutinka su kaltinimu (b.l. 3).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta N. P. D. R. padaryta veika neatitinka visų byloje nustatytų aplinkybių. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad N. P. D. R. veikoje yra požymių pažeidimo, numato LR ATPK 130(2) straipsnyje. Jis kaltinamas 2015-01-25 d. transporto priemonę vairavęs būdamas neblaivus. Iš asmens baustumų pažymos matyti, kad jam 2011-11-23 buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą. Bauda nesumokėta. Be to šios nuobaudos galiojimą pagal LR ATPK 36 str. nuostatas pratęsė vėliau padarytų pažeidimų nuobaudų galiojimas. Tokiu būdu 2011-11-23 pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirta nuobauda tebėra galiojanti. Atsižvelgiant į tai, kad aptartas pažeidimas buvo padarytas po 2008 m. sausio 1 d., jis patenka į ATPK 130² str. dispozicijoje minimų pažeidimų sąrašą, už šį pažeidimą skirta nuobauda yra įsiteisėjusi ir galiojanti (žr. LVAT 2009-12-31 nutartį Nr. N-444-7275/2009), todėl LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo sudėtis neapima visų N. P. D. R. naujai padarytos veikos požymių, o būtent – pakartotinio vairavimo neblaiviam. Jo veika turėtų būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 130(2) straipsnį.

ATPK 284 str. 2 dalyje įtvirtinta teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. ATPK 284 str. 2 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai, trūkumams šalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą surašytą N. P. D. R., su medžiaga grąžinti Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.