Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio 2 dalį veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrimatco Vilnius” ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 2 032,80 Eur skolą, 132,13 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

2. ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis) bei tenkintinas visiškai.

3. Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta rašytinė pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui suderinto asortimento prekes (trąšas, sėklas ir kt.), o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieškovė už nupirktas prekes sutartyje nustatyta tvarka. 2023 m. rugpjūčio 4 d. atsakovas pirko iš ieškovė įvairias trąšas ir sėklas, todėl tuo pagrindu ieškovė už parduotas prekes išrašė bei atsakovui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 032,80 Eur sumai. Atsakovas nei suėjus mokėjimo terminui, nei po ieškovės raginimų neapmokėjo ir iki ieškinio pateikimo teismui dienos už įsigytas prekes liko skolingas 2 032,80 Eur. Duomenų apie tai, kad prašoma priteisti suma būtų sumokėta ar atsakovas būtų pareiškęs pretenzijas dėl reikalaujamos sumos, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.344 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.

5. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-6.4 straipsniai, 6.644 straipsnio 1 dalis, 6.681 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nemokėjo už ieškovės parduotas prekes, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 032,80 Eur skolą yra tenkintinas.

6. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. CK 6.72 straipsnyje numatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Minėtos Sutarties 3.3. punktu šalys susitarė, kad pirkėjui (t. y. atsakovui), neatsiskaičius su pardavėju (t. y. ieškove) numatytais terminais, jis moka pardavėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo neapmokėtos prekių vertės. Ieškovės paskaičiavimu delspinigiai ieškinio padavimo dienai sudaro 132,13 Eur (2 032,80 Eur x 0,05 proc. x 130 dienų / 100). Kadangi atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė (t. y. laiku neatsiskaitė su ieškove už parduotas prekes), ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 132,13 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkinamas.

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovei prašant, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikė duomenis, kad sumokėjo 25 Eur dydžio žyminį mokestį bei 423,50 Eur išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, viso – 448,50 Eur. Teismui tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos 448,50 Eur bylinėjimosi išlaidos (79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. P. 2 032,80 Eur (dviejų tūkstančių trisdešimt dviejų eurų 80 centų) skolą, 132,13 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 13 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 164,93 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų 93 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2025 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 448,50 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 50 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrimatco Vilnius“.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.