- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-04
- Bylos Nr.
- e2YT-3104-514/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Suinteresuotas asmuo
- D. M.
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, vaiko nuolatinio rūpintojo paskyrimo, rūpybos vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo D. M.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė nustatyti nuolatinę rūpybą E. M., paskirti D. M. E. M. rūpintoju ir turto administratoriumi, E. M. rūpybos vietą nustatyti rūpintojo gyvenamojoje vietoje.
Nurodė, kad nepilnametės E. M. tėvas V. M. mirė 2020 m. rugpjūčio 5 d., o vaiko motina A. M. yra mirusi 2005 m. sausio 20 d., todėl E. M. yra vaikas likęs be tėvų globos. Norą nuolat rūpintis E. M. ir būti paskirtu rūpintoju išreiškė jos brolis D. M. Jokių kitų asmenų, giminaičių, norinčių ir galinčių rūpintis nepilnamete nėra, todėl nepilnametės rūpintoju prašė paskirti vaiko artimąjį giminaitį, t. y. brolį D. M., gim. 1995-03-05. Pareiškėjos atstovams atlikus pradinį D. M. įvertinimą, nustatyta, kad D. M. yra tinkamas rūpintojas nepilnametei sesei. E. M. teigimu jos santykiai su broliu yra labai šilti, jis ją nuo vaikystės prižiūri ir saugo, todėl ji nori gyventi su juo. Atsižvelgiant į pačios nepilnametės norą bei į tai, kad D. M. yra artimas giminaitis, prašė nepilnametės E. M. rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti D. M., nustatant rūpybos vietą nustatyti rūpintojo gyvenamojoje vietoje.
Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos vaikui ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad kitų asmenų, norinčių rūpintis nepilnamete nėra, suinteresuotas asmuo atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus.
Suinteresuotas asmuo D. M. teismo posėdyje patvirtino, jog sutinka būti sesers E. rūpintoju bei turto administratoriumi. Paaiškino, kad su seserimi E. gyvena kartu, todėl ryšiai yra artimi, santykiai geri.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).
Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnametės E. M. tėvas V. M. mirė 2020 m. rugpjūčio 5 d., o vaiko motina A. M. yra mirusi 2005 m. sausio 20 d. E. M. yra likusi be tėvų globos vaikas, todėl yra pagrindas E. M. steigti nuolatinę rūpybą.
Vaiko globėju (rūpintoju) gali būti skiriamas tik teisės aktų nustatytus reikalavimus atitinkantis asmuo (CK 3.268–3.269 straipsniai), kuris yra tinkamai pasirengęs rūpintis vaiku ir vykdyti įstatymo nustatytas pareigas. Rūpybos pasirengimą reglamentuoja Vaiko globos organizavimo nuostatai, patvirtinti 2002 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 405 „Dėl Vaiko globos organizavimo nuostatų patvirtinimo“ (2019 m. lapkričio 20 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1173 redakcija),
Pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą „Dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo“ priimtas teigiamas sprendimas dėl D. M. pradinio vertinimo. Pagal Vaiko globos organizavimo nuostatų 22 p. mokymai artimiesiems giminaičiams nėra privalomi. Teismas sprendžia, kad D. M. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti vaiko globėju (rūpintoju).
Iš paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, jog E. M. ir D. M. yra giminaičiai, sesuo ir brolis, tarp jų susiformavęs nuolatinis, stiprus abipusis emocinis ryšys. E. V. vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai patvirtino norinti, kad rūpintoju būtų brolis, nurodydama, jog jos santykiai su broliu yra labai šilti, jis ją nuo vaikystės prižiūri ir saugo
Duomenų, kad, nustačius laikiną rūpybą, D. M. netinkamai atliktų rūpintojo pareigas, neužtikrintų nepilnametės teisių ir teisėtų interesų apsaugą, nėra, kas leidžia daryti išvadą, jog ir toliau D. M. gali rūpintis nepilnamete.
Pagal CK 3.248 straipsnio nuostatas vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Teismo vertinimu tokios sąlygos būtų sudarytos nepilnamete rūpinantis suinteresuotam asmeniui D. M.. Byloje surinkti įrodymai patvirtina jog D. M. turi gebėjimų tinkamai pasirūpinti nepilnamete seserimi, pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę gali ja rūpintis. Duomenų, kad D. M. negalėtų būti skiriamas nuolatiniu rūpintoju, nėra.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nepilnametis vaikas, mirus tėvams, neturi įstatyminio atstovo, o nepilnametės brolis išreiškė norą rūpintis ja, E. M. nustačius nuolatinę rūpybą, D. M. skiriamas E. M. rūpintoju ir turto administratoriumi, E. M. rūpybos vietą nustatant rūpintojo gyvenamojoje vietoje.
Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi nustatyta laikinoji E. M. rūpyba pasibaigia.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 151 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.
Paskirti E. M. rūpintoju ir turto administratoriumi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti E. M. rūpybos vietą rūpintojo D. M. gyvenamojoje vietoje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.