Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui Renatui Ivanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. J. skundą dėl Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2015-01-26 nutarimo Nr. 10N-2457557-15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės vyr. patrulis duomenys neskelbtini surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20P-24124380-15 E. J. dėl to, kad jis 2015-01-09 20.06 val. Kaišiadorių rajovo savivaldybėje, kelyje Vilnius- Kaunas- Klaipėda važiavo 128 km/h greičiu, kai nustatytas leistinas greitis 90 km/h, nustatytą leistiną greitį viršijo 38 km/h. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punktą ir padarė LR ATPK 124 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas duomenys neskelbtini 2015-01-26 nutarimu Nr. 10N-24857887-15 už LR ATPK 124 str. 4d. numatyto teisės pažeidimo padarymą E. J. paskyrė 115 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

E. J. padavė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti 2015-01-26 nutarimą Nr. 10N-24857887-15. Skunde nurodo, kad 2015-01-09 sužinojo, kad motinai nustatytas kojos tromboflebitas. Buvo labai susijaudinęs, todėl važiuodama automagistrale nepastebėjo kaip viršijo leistiną greitį.

Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdyba pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą, kuriame nurodo, kad veika, kuomet jis 2015-01-09 20.06 val., kelyje Vilnius- Kaunas- Klaipėda, 60 kilometre vairuodamas automobilį VOLVO S60, valstybinis Nr. duomenys neskelbtini ir neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 128 km/h greičiu. Dėl pareiškėjo skundo palieka teismui spręsti jo nuožiūra.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė savo skundą ir prašė jį tenkinti skunde nurodytais motyvais. Paaiškino, kad jis sutinka, jog buvo padarytas teisės pažeidimas. Paskirtą baudą sumokėjo. Prašo atsižvelgti į aplinkybę, jog pažeidimas nebuvo tyčinis ir sušvelninti teisių atėmimą.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas teismo posėdyje patvirtino atsiliepime išdėstytas aplinkybes, prašo spręsti teismo nuožiūra.

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvadomis, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, tai pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).

LR ATPK 124 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiolikos iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų, o pradedantiesiems vairuotojams – baudą nuo vieno šimto penkiolikos iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.

E. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad jis vairuodamas automobilį padarė KET 134 punkte numatyto reikalavimo pažeidimą, t.y., už tai, jog viršijo leistiną nustatytą greitį.

Kelių eismo taisyklių 134 punkte nurodyta, kad pradedantiems vairuotojams, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose- ne didesniu kaip 70 km/h greičiu.

E. J. kaltė dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo pagal LR ATPK 124 str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-24124380-15, policijos pareigūno duomenys neskelbtini tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje įrengto vaizdo registratoriaus darytu vaizdo įrašu.

Policijos pareigūno duomenys neskelbtini tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-01-09 patruliuojant kelyje Vilnius- Kaunas- Klaipėda 60 kilometre, dešinėje pusėje matuojant transporto priemonių greitį, 20.06 val. buvo užfiksuotas automobilio VOLVO S60, valst. Nr. duomenys neskelbtini 128 km/h greitis, kai kelyje leistinas 110 km/h. Automobilis leistiną greitį viršijo 18 km/h. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, kadangi vairuotojas neturėjo dviejų metų vairavimo stažo, todėl jam taikomas greičio apribojimas iki 90 km/h, tokiu būdu greitį viršijo ne 18 km/h, o 38 km/h. Buvo surašytas protokolas, kopija įteikta vairuotojui.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. ATPK 30 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

LR ATPK 124 str. 4 d. sankcijoje numatyta bauda nuo vieno šimto penkiolikos iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų, o pradedantiesiems vairuotojams – baudą nuo vieno šimto penkiolikos iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad pareiškėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, nebaustas administracine tvarka.

LR ATPK 30¹ str. numatyta galimybė organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į aplinkybes, numatytas LR ATPK 30² str., į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tam, kad bylą nagrinėjantis organas taikytų LR ATPK 30¹ str. nuostatas, turi būti nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai: t.y., ne tik jo atsakomybę švelninančios ir sunkinančios aplinkybės, bet ir pažeidimo pobūdis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodė, kad kai buvo padarytas administracinės teisės pažeidimas, sužinojo, kad motina serga, labai susijaudino, todėl nepastebėjo kaip viršijo leistiną greitį, pavojaus niekam nesukėlė, nes automobilių buvo mažai.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad yra nustatyta pareiškėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad praeityje jis nėra baustas administracine tvarka, baudą sumokėjo, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant E. J. švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobauda – paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Institucija teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė materialines teisės normas bei priėmė pagrįstą nutarimą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas (Lietuvos Respublikos ATPK 246² straipsnis), tačiau E. J. buvo paskirta per griežta nuobauda, todėl atsižvelgus į aukščiau paminėtus motyvus, nutarimas keistinas ir pareiškėjui skirtina švelnesnė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d., 6 d., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. J. skundą.

Pakeisti Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2015-01-26 nutarimą Nr. 10N-24857887-15– pritaikius LR ATPK 30¹ str., paskirti E. J. už LR ATPK 124 str. 4 d. numatytą pažeidimą- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui.

Dėl nutarties per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.