Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus m. 4-o apylinkės teismo teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis, išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Josifo Gigevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-00092-12, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1976 m. kovo 7 d., Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. R. S. 2-oji g. 20, Vilniuje, teistas:

1) 1996-09-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 241 str. 1 d., 225 str. 2 d., 16 str. 146 str. 3 d., 42 str. – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (BK galiojo iki 2003-05-01);

2) 1998-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 153 str. 1 d., 250 str. 2 d., 16 str., 250 str. 2 d., 146 str. 2 d., 153 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR 1995-12-21 Įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo bausmės atlikimo atleistas (BK galiojo iki 2003-05-01);

3) 2000-01-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 120 str., 116 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 1 metams, 5 mėnesiams ir 27 dienoms (BK galiojo iki 2003-05-01);

4) 2001-12-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu (BK galiojo iki 2003-05-01);

5) 2003-06-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 63 str.1, 4 d.d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

6) 2004-01-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 241 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003-06-16 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams;

7) 2004-04-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., prie šios bausmės iš dalies pridėta bausmė, paskirta 2004-01-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Iš įkalinimo vietos paleistas 2006-06-06, atlikus bausmę;

8) 2008-01-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2008-12-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Iš įkalinimo vietos paleistas 2010-01-29, atlikus bausmę;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2012 m. sausio mėn. 20 d., apie 21 val. 30 min., būdamas adresu R. S. 3-oji g., Vilniuje, be jokių priežasčių pargriovė savo žmoną N. V. ant žemės ir vieną kartą spyrė pastarajai į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai N. V. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2012 m. sausio mėn. 24 d., apie 18 val., būdamas name adresu R. S. 2-oji g. 20, Vilniuje, be jokių priežasčių sudavė savo žmonai N. V. vieną kartą kumščiu į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai N. V. fizinį skausmą. Šiais veiksmais E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. V. kaltu, padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, prisipažino visiškai bei parodė, kad apie 13 metų gyvena su žmona N. V.. Prieš dvejus metus jis sužinojo, kad žmona turi kitą vyrą ir dėl to prasidėjo konfliktai šeimoje. 2012 m. sausio mėn. pabaigoje tarp jų vėl kilo konfliktas, kurio metu jis sudavė ranka kelis kartus žmonai į veidą ir išėjo. Po kelių dienų tarp jų vėl prasidėjo konfliktas, kurio metu jis sudavė ranka vieną kartą žmonai į veidą (b.l. 24-25).

Nukentėjusiosios N. V. parodymai, iš kurių matyti, kad ji 13 metų yra susituokusi su E. V.. Jų du vaikai yra paramos centre. Apie pusantrų metų jie kartu negyvena, tačiau vyras kartais ateina. 2012-01-20, apie 21.30 val., būdama R. S. 3-ojoje gatvėje, Vilniuje, ji sutiko savo vyrą E. V., kuris pradėjo jos klausinėti kur ji buvusi. Negavęs atsakymo, E. V. pargriovė ją ant žemės ir vieną kartą spyrė jai į veidą. 2012-01-24, apie 18. val., ji buvo namuose adresu R. S. 2-oji g. 20, Vilniuje. Į namus atėjo jos sutuoktinis E. V. ir vėl pradėjo klausinėti, kur ji buvusi. Kai ji atsakė, kad buvo darbe, vyras vieną kartą kumščiu sudavė jai per galvą. Vyras ją mušė dėl to, kad jam atrodo, kad ji turi meilužį (b.l. 13-15).

Liudytojos - socialinės paramos centro darbuotojos M. Z. parodymais, iš kurių matyti, kad Edvardo ir N. V. šeimą, gyvenančią R. S. 2-oji g. 20, Vilniuje, pažįsta nuo 2009 m. gegužės mėn. 2012-01-23 jai paskambino E. V., kuris reikalavo grąžinti į namus jo vaikus, kurie yra paramos centre ir perspėjo, kad jei jo žmona N. V. su juo išsiskirs, tai niekas neras žmonos miške. Iš E. V. žodžių liudytoja suprato, kad tai grasinimai, tačiau tiesioginių žodžių dėl nužudymo jis nesakė (b.l. 18).

Kaltinamojo E. V. kaltė taip pat yra įrodyta surinkta rašytine bylos medžiaga:

- įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėta nusikalstamų veikų padarymo vietos – namas, esantis adresu R. S. 2-oji g. 20, Vilniuje ir R. S. 3-oji g., Vilniuje (b.l. 6-10);

- 2012-01-25 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK tyrėjo R. S. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti kokie sužalojimai ir kokiose kūno vietose buvo padaryti nukentėjusiajai N. V., patyrusiai smurtą nuo sutuoktinio E. V. (b. l. 11-12).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo E. V. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios, liudytojos M. Z. parodymais bei rašytine bylos medžiaga, t.y. tarnybiniu pranešimu bei įvykio vietos apžiūros protokolu.

Kaltinamojo įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi byloje esantis tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, taip pat kaltinamojo prisipažinimas bei nukentėjusiosios parodymai patvirtina, kad E. V. R. S. 3-ojoje gatvėje, Vilniuje ir name, esančiame adresu R. S. 2-oji g. 20, Vilniuje, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų su žmona ir konflikto metu kilusio pykčio, mušė kumščiu bei spyrė nukentėjusiajai N. V. per veidą, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Šie įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., todėl baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamasis buvo baustas administracine tvarka už pasipriešinimą policijos pareigūnams (b.l. 47-48), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 50), gydėsi psichiatrinėje ligoninėje (b.l. 53), skirti jam teismo medicinos psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 57).

Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą. Pats kaltinamasis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam prokuroro prašomą baudą.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog kaltinimas pagal pateiktus duomenis pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, su prokuroro pasiūlyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str., str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. V. (E. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti:

- pagal LR BK 140 str. 1 d. (už 2012-01-20 padarytą veiką) – 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą;

- pagal LR BK 140 str. 1 d. (už 2012-01-24 padarytą veiką) – 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmės subendrinti visiško sudėjimo būdu bei skirti E. V. galutinę subendrintą bausmę - 4 (keturių) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

E. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę Vilniaus m. 4 apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą pristatyti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui, į 201 kab. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.).