Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2015 m. lapkričio 5 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,17 promilių girtumas, įsibrovęs į tėvo J. L. kambarį, sugriebęs nukentėjusįjį už drabužių, šaukė, kad jį sumuš, išmes per balkoną, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šiais veiksmais J. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis J. L. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su savo tėvais, t. y. mama ir tėvu. 2015-11-05, apie 22.00 val., susipyko su tėvu ir šis užsirakino savo kambaryje. Jis iš pykčio išlaužė tėvo kambario duris, rėkė, kad tėvą užmuš, kadangi pastarasis jį labai suerzino. Taip pasakė iš pykčio (b. l. 25).

Nukentėjusysis J. L. apklausiamas parodė, kad 2015-11-05, vakare, apie 22 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kadangi sūnus Jaroslav namie buvo neblaivus, jie su žmona Sofija užsirakino savo kambaryje, norėjo eiti ilsėtis. Jaroslav pradėjo daužyti duris, sulaužė durų staktą, tokiu būdu įsilaužė į jo kambarį. Sūnus pagriebė jį už drabužių ir grasino, kad užmuš, išmes per balkoną. Tada įsikišo jo žmona Sofija ir sūnus atsitraukė nuo jo. Jaroslav nuolat kelia triukšmą namuose, anksčiau ne kartą yra kviesta policija dėl jo smurto. Dėl sūnaus grasinimų patyrė psichologinį stresą, labai išsigando (b. l. 12).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio patrulio M. M. 2015-11-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-11-05, apie 22.20 val., patruliuojant gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, bute, Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko J. L., kuris paaiškino, kad jo neblaivus sūnus J. L. pradėjo su juo konfliktuoti, keikti jį necenzūriniais žodžiais. Kai jis su žmona nuėjo miegoti ir uždarė kambario duris, kaltinamasis išspyrė ir sulaužė kambario duris, tokie įvykiai kartojasi dažnai (b. l. 1).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK pateiktame J. L. pareiškime nurodyta, kad 2015-11-05 jo sūnus J. L. pradėjo su juo konfliktuoti, įžeidinėjo jį necenzūriniais žodžiais. Jiems nuėjus miegoti, jis išlaužė duris ir sakė, kad išmes jį pro balkoną. Tai kartojasi ne pirmą kartą (b. l. 5).

2015-11-05 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiūra užfiksuota fotonuotraukose ( pažeista durų staktos apdaila) (b. l. 8-10).

Alkotesterio kvito duomenimis, J. L. 2015-11-05, 23.06 val., nustatytas 2,17 promilių girtumas (b. l. 15).

Kaltinamasis J. L. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo nukentėjusio J. L. parodymai, tarnybinis pranešimas, nukentėjusio pareiškimas, kita bylos medžiaga. Minėtais duomenimis nustatyta, kad J. L. grasino sumušti savo tėvą bei išmesti jį per balkoną, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas yra realus ir gali būti įvykdytas. Kaltinamojo J. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo J. L. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas J. L. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 39), administracine tvarka baustas (b. l. 32-34), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas (b. l. 40), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 42, 43), Priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 44).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. J. L. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su prokuroro siūloma bausme bei jos dydžiu (b. l. 47-48, 49).

Ikiteisminio tyrimo metu J. L. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2015-11-05, 23.00 val., iki 2015-11-06, 11.40 val., (b. l. 17, 19-20). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

J. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškais registruotis policijos įstaigoje (b. l. 26-28) paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei atsiprašyti nukentėjusiojo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir J. L. paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei atsiprašyti nukentėjusiojo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. lapkričio 5 d. iki 2015 m. lapkričio 6 d. (vieną parą), kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

J. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.