Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 15 d. nutarimo S. S. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyrius (toliau - VDI Vilniaus skyrius) 2006 m. liepos 27 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 15 d. nutarimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taip pat VDI Vilniaus skyrius pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 15 d. priimto nutarimo nuorašą institucija gavo tik 2006 m. liepos 21 d., todėl ir praleido terminą kreiptis į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus prašymas tenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Tokia pati nuostata dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo yra numatyta ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 122 straipsnyje.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas skundžiamą nutarimą S. S. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė ir paskelbė 2006 m. gegužės 15 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu ir ABTĮ 122 straipsniu, buvo 2006 m. gegužės 25 d., tačiau VDI Vilniaus skyrius savo skundą ir prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti teismui išsiuntė tik 2006 m. liepos 27 d. (išsiuntimo spaudas ant voko), t.y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.

Nors ABTĮ 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, tačiau ATPK 293 straipsnyje yra pažymėta, kad pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas gali atnaujinti terminą, jei jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą.

VDI Vilniaus skyrius savo prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodo, jog teismo 2006 m. gegužės 15 d. priimto nutarimo nuorašą institucija gavo tik 2006 m. liepos 21 d., todėl ir praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą.

ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas nuo nutarimo priėmimo turi būti įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam.

Iš byloje esančio lydraščio (b.l. 45) matyti, kad teismas 2006 m. gegužės 15 d. priimto nutarimo nuorašą VDI Vilniaus skyriui išsiuntė tik 2006 m. liepos 19 d., t.y. praleidęs ATPK 288 str. nustatytą trijų dienų nutarimo nuorašo išsiuntimo terminą, todėl aplinkybė, jog ginčijamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas pavėluotai, pripažįstama svarbia termino skundui paduoti praleidimo aplinkybe. Atsižvelgus į tai, kad VDI Vilniaus skyrius ginčijamo nutarimo nuorašą gavęs 2006 m. liepos 21 d. (gavimo spaudas ant lydraščio, vokas), t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui skundui paduoti, savo apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2006 m. liepos 27 d. (išsiutimo spaudas ant voko) t.y. per protingą terminą apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.

Taigi, pavėluotą nutarimo nuorašo gavimą pripažinus objektyvia kliūtimi, sutrukdžiusia VDI Vilniaus skyriui laiku įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą, institucijos prašymas, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tenkinamas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka LR ABTĮ 130 str. reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus prašymą tenkinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.