Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Averkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teisėjų Gyčio Večersko ir Valdo Vitunsko,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. T. prašymą dėl įstatymų, lengvinančių nuteistojo teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendžiu Ž. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu vieniems metams, BK 28 straipsnio 3 dalyje ir BK 129 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimu dešimčiai metų, BK 28 straipsnio 3 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 129 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimu septyneriems metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dešimčiai metų.

Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 22 d. nuosprendis pakeistas: Ž. T. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 28 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 1 dalį (dėl G. V. nužudymo) ir paskirta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė; nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 28 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą (dėl pasikėsinimo nužudyti du žmones) ir paskirta trylikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir bausmė, paskirta pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiolikai metų. Iš apygardos teismo nuosprendžio aprašomosios dalies pašalintos teismo nustatytos Ž. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusiojo asmens elgesys ir kad veika padaryta peržengiant būtinosios ginties ribas. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Nuosprendis 2011 m. gruodžio 13 d. įsiteisėjo.

Kauno apygardos teisme 2025 m. vasario 25 d. gautas nuteistojo Ž. T. prašymas, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. ir 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pasikeitimus, peržiūrėti visas jo bylas. Prašymas grindžiamas šiais argumentais:

Prašyme cituojama BK 3 straipsnio 2 dalis ir nurodoma, kad veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė, taip pat jeigu kitaip palengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jau paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

Nuteistojo padėtį keičia iš BK 61 straipsnio pašalinta sąvoka „bausmės vidurkis“. Anksčiau visos bausmės buvo skaičiuojamos nuo jos vidurkio, o dabar nuo minimumo. Todėl turi būti peržiūrėtos visos bylos, kuriomis jis nuteistas ir skirta laisvės atėmimo bausmė. Turi būti perskaičiuotos pagal naujas bausmės skyrimo taisykles. Taip pat turi būti peržiūrėta bendrinimo tvarka pagal BK 63 straipsnio arba 64 straipsnio nuostatas. Jo atžvilgiu kvalifikuotas nužudymas turėtų pilnai apimti pasikėsinimus nužudyti ir paskirta nauja bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalimi, suinteresuotiems asmenims buvo išsiųsti pranešimai dėl teisės pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ar kitus prašymus. Atsiliepimų, prašymų ar pareiškimų dėl nušalinimo nepateikta.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad nuteistasis Ž. T. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 straipsnio 1 dalyje, BK 129 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 5 punkte, padarymą.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Minėtu įstatymu nebuvo keičiamos BK 22 straipsnio, BK 129 straipsnio ir BK 284 straipsnio nuostatos, taip pat bausmių bendrinimo klausimus reglamentuojančios nuostatos, todėl šis įstatymo pakeitimas neįtakoja nuteistojo teisinės padėties, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, BK 284 straipsnis ir BK 22 straipsnis taip pat nebuvo keičiami. Tuo tarpu vertinant BK 129 straipsnio nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius pasikeitimus, matyti, kad buvo pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, tačiau šis pakeitimas Ž. T. veiksmų kvalifikacijai pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą reikšmės neturi. Taigi, minėti pakeitimai nešvelnina ir jokiu kitu būdu nelengvina nuteistojo teisinės padėties.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Tačiau Lietuvos Respublikos 2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 3 straipsnyje numatyta, kad įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos, tai yra iš esmės bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą, o taip pat ir nuteistojo skunde minimą bausmės dydžio skaičiavimo nuo jos vidurkio panaikinimą, reglamentuojančios nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nuteistasis Ž. T. jau atlieka jam Kauno apygardos teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, paskirtą galutinę subendrintą bausmę, tai reiškia, kad jo atžvilgiu bylos nagrinėjimas teisme yra užbaigtas, minėtų naujųjų BK nuostatų taikymas nėra galimas. Nuteistajam Ž. T. nėra aktualus ir BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmių bendrinimą, pakeitimas, kadangi šis straipsnis pasipildė 11 dalimi, reglamentuojančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. O nuteistojo skunde minimas BK 64 straipsnis, bendrinat jam paskirtas bausmes, nebuvo taikomas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo Ž. T. prašymą ir atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. ir 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pasikeitimus atleisti jį nuo likusios bausmės, arba kitaip palengvinti jo teisinę padėtį ar sušvelninti bausmę, nėra pagrindo, todėl prašymas dėl įstatymų, lengvinančių nuteistojo teisinę padėtį, taikymo yra atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo Ž. T. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.