- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-09
- Bylos Nr.
- 2-2101-813/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01793-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Pareiškėjas
- N. R.
- Suinteresuotas asmuo
- I. V., G. R., S. M., R. B.
- Advokatai
- Ramunė Jatautienė
- Kategorijos
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas darius Kantaravičius, sekretoriaujant J. I., dalyvaujant pareiškėjai N. R., jos atstovei advokatei Ramunei Jatautienei, suinteresuotam asmeniui I. V., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. R., S. M., R. B.,
viešame teismo posėdyje ypatingosios teisenos tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos N. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. V., G. R., S. M., R. B. dėl juridinio reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. R. prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti. Nurodė, kad po vyro mirties liko nekilnojamas turtas: 90,12 kv.m. ploto gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Kėdainių raj., ir 0,2027 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Kėdainių raj., bei kiti kilnojamieji daiktai. Teismo posėdyje paaiškino, kad kartu su velioniu vyru užaugino keturis vaikus, kurie šioje byloje yra suinteresuoti asmenys ir kurie paliko po tėvo mirties nepriėmė, pretenzijų į turtą neturi, šeima sugyvena draugiškai. Po vyro A. R. mirties liko ne tik nekilnojamas turtas, kurį pareiškėja iki šiol prižiūri, moka už namui teikiamas komunalines paslaugas, bet ir vyro asmeniniai daiktai, baldai, kuriomis pareiškėja iki šiol naudojasi. Nurodė, kad juridinį faktą reikia nustatyti paveldėjimo tikslu.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, papildomai paaiškino, kad turtą su velioniu vyru įgijo santuokos metu, tačiau jis buvo registruotas pareiškėjos vardu. O žemę po nuosavybės teisių atkūrimo proceso pareiškėja įgijo jau po vyro mirties. Po jos pareiškėja ir toliau gyvena tame pačiame name, moka komunalinius mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys I. V., G. R., S. M., R. B. pateikė atsiliepimus, kuriuose su pareiškimu sutiko, teigė pretenzijų, jog jų motina N. R. faktiškai ir priėmė tėvo A. R. palikimą po jo mirties, neturį.
Liudytoja J. A. teismo posėdyje parodė, kad su pareiškėja jau 18 m. yra kaimynės. Po N. R. vyro A. R. mirties (duomenys neskelbtini) m., N. R. ir toliau gyvena tame pačiame name, jį tvarko ir prižiūri, su vaikais puikiai sutaria. Po A. R. mirties jo asmeninius daiktus (rūbus, kai kuriuos padargus) pareiškėja išdalijo kaimynams, dalis padargų atiteko ir liudytojos vyrui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš gimimo, santuokos ir mirties liudijimų nuorašų matyti, kad pareiškėja yra (duomenys neskelbtini) mirusiojo A. R. sutuoktinė, o suinteresuoti asmenys I. V., G. R., S. M., R. B. yra jų vaikai (b.l. 8-20). Byloje nėra duomenų, kad A. R. būtų sudaręs testamentą, todėl jo palikimas paveldimas pagal įstatymą (CK 5.2 str. 2 d.). Kėdainių rajono 1-ojo, 2-ojo ir 3-iojo notarų biuro notarai G. S., O. O. ir L. P. 2014-07-08 liudijimuose pažymėjo, jog (duomenys neskelbtini) mirus A. R. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 21-23). Notarė L. P. 2014-07-08 pažyma atsisakė priimti iš N. R. pareiškimą palikimui priimti (duomenys neskelbtini) mirus jos vyrui A. R., kadangi praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti (b.l. 24).
Iš VĮ Registrų centro pažymos (b.l. 28-29) matyti, jog mirusiojo A. R. sutuoktinės N. R. vardu yra registruotos žemės sklypas, gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini), Kėdainių raj.
Pareiškėjos, suinteresuoto asmens I. V. bei liudytojos J. A. parodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties naudojosi ir prižiūrėjo likusį turtą. Taigi pareiškėja tokiu būdu išreiškė valią priimti palikimą ir jį priėmė juo naudodamasi kaip savu turtu bei faktiškai pradėdama palikimą valdyti, elgėsi kaip paveldėto turto savininkė. Suinteresuoti asmenys šių aplinkybių nepaneigė, jokių pretenzijų į po A. R. mirties likusį turtą neturi.
Išanalizavus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 5.51 str., CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja N. R. po sutuoktinio A. R., mirusio (duomenys neskelbtini) m. birželio 3 d., mirties, priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja N. R., a. k. (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.