Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs J. B. (I. B.), a.k. 2752021038, gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. Ukrainos Respublika, Čerkaskaja srt., Čerkaskij r., Bilozirja, T. Š. g. 9, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2016 m. balandžio 27 d., apie 20.10 val., Vilniaus rajone, Medininkų k., Pasieniečių g. 26, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu ,,DAF“ valstybinis Nr. CA2993BI su puspriekabe ,,Schmitz“ valstybinis Nr. CA7724XP priklausantiems suinteresuotam asmeniui individualiam verslininkui G. Z. (H. Z.), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei paslėpęs šio krovininio automobilio kabinoje tarp asmeninių daiktų gabeno 1200 vnt. cigarečių ,,LM Blue“, 1200 vnt. cigarečių ,,LM Red“, 40 vnt. cigarečių ,,Minsk“, 240 vnt. cigarečių ,,Rothmans“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 345,58 eurų ir tuo pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Suinteresuotas asmuo G. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui pranešta. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad krovininio automobilio ir puspriekabės savininkas yra G. Z.. Automobilis jam buvo skirtas nuvežti krovinį, t.y. darbinių funkcijų vykdymui. Cigaretės buvo aptiktos kabinoje tarp asmeninių daiktų. Įmonės savininkas nežinojo, kad jis slapta gabeno cigaretes. Prašo nekonfiskuoti automobilio, o paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti. Dėl padaryto labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną I. B. nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs cigaretes, kurių vertė 345,58 eurų (9, 18 MGL).

Suinteresuotas asmuo G. Z. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad apie tai, kad buvo gabenama kontrabanda, sužinojo tik po įvyko, kai pats J. B. pranešė, kas įvyko. J. B. buvo išaiškinta, kad yra atsakomybė už kontrabandos gabenimą. Kelionės lape visada dedama atžyma, kad vairuotojas praėjo instruktažą dėl atsakomybės už kontrabandą. Automobilio vertė 48 000 eurų, jeigu bus konfiskuotas automobilis pasekmės bus skausmingos. Apie tai, kad automobilyje yra gabenamos cigaretes jam nebuvo žinoma. Prašo automobilio nekonfiskuoti.

I. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą bei kad jį padarė dėl sunkios materialinės padėties, o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į I. B. asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka nebaustas, yra jo atsakomybę lengvinančios ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgus į pažeidėjo prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 d. dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimą. Šios sąlygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes švelnina administracinio teisės pažeidimo baudžiamumą, susiaurina Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes.

Šiuo metu konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 2 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Iš bylos matyti, kad krovininio automobilio savininkas yra individualus verslininkas G. Z., kurio vardu įregistruotas krovininis automobilis,,Daf“ valstybinis Nr. B. K. automobilis buvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., padarymo įrankis (gabenimo priemonė), kontrabandinės cigaretės buvo gabenamos paslėptos automobilio kabinoje. Taigi, tai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatytą reikalavimą, jog konfiskuojamas gali būti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis.

Tačiau byloje taip pat nustatyta, kad transporto priemonė yra J. B. darbdavio – savininko G. Z. nuosavybė. Tuo tarpu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 2 d. 1 p., gali būti konfiskuotas tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė; daiktas, nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo (transporto priemonės savininkas) žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas žinotų apie vairuotojo daromą kontrabandą ar kitaip būtų susijęs su neteisėtu cigarečių gabenimu. Transporto priemonė pervežimus atliekančios individualaus verslininko samdomam vairuotojui I. B. patikėta tik darbinėms funkcijoms vykdyti – kroviniams pervežti. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kad transporto priemonės savininkas, patikėdamas I. B. transporto priemonę darbiniais tikslais, elgėsi nerūpestingai. Transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta kontrabandai daryti, automobilio konstrukcija specialiai tam perdaryta nebuvo, cigaretės gabentos paslėptos krovininio automobilio, kurio vertė yra ženkliai didesnė negu cigarečių, kabinoje tarp asmeninių daiktų. Be to, ir suinteresuotas atstovas teismui pranešė, kad jis I. B. pasirašytinai supažindino apie draudimą šio asmens transportu vežti kontrabandą ir jis kaip darbdavys nežinojo apie jo gabentas cigaretes.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, negali būti daroma išvada, kad automobilio savininkas G. Z. žinojo ar turėjo objektyviai žinoti apie jam priklausančios transporto priemonės panaudojimą pažeidimui padaryti. Taigi, nagrinėjamu atveju nėra Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 2 d. 1 p. nurodytos sąlygos, būtinos ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui, todėl krovininis automobilis nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. B. (I. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jam 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (1200 vnt. cigarečių ,,LM Blue“, 1200 vnt. cigarečių ,,LM Red“, 40 vnt. cigarečių ,,Minsk“, 240 vnt. cigarečių ,,Rothmans“), konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., J. B. (I. B.) baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėn.

Nutarimui įsiteisėjus, krovininį automobilį ,,DAF“ valstybinis Nr. CA2993BI ir jo registracijos liudijimą grąžinti J. B. (I. B.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį per likusius 23 mėn., į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-860-269/2016 ir pažeidimo identifikacinį ROIK: 16057420560.