Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kaišiadorių) prokurorės Alimos Petruškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu – (duomenys neskelbtini), netiestas

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis P. L. 2018 metų kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ir nešiojo prie savęs, viršutinių drabužių - liemenės kišenėje, nešaunamąjį ginklą - kastetą, smogiamojo, trupinamojo pobūdžio šaltąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, iki tol, kol 2018-03-29 apie 15.22 val. kratos metu Kaišiadorių rajono policijos komisariato patalpose, adresu Algirdo g. 16, Kaišiadorys, jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis P. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su tėvais P. L. ir E. L., adresu (duomenys neskelbtini). 2018-03-29 į mobilųjį telefoną paskambinę pareigūnai įpareigojo jį atvykti į Kaišiadorių r. policijos komisariatą. Tą pačią dieną apie 13.00 val. atvykus į Kaišiadorių r. policijos komisariatą, pareigūnas pranešė jam, įtariant vagystės padarymu ir lakino sulaikymo, kur kabinete (kurio numerio nepamena) atliktos kratos metu, galimai dešinėje liemenės kišenėje, buvo rastas jo kastetas. Tai, kad nešiojosi kastetą liemenės kišenėje, jis buvo pamiršęs, neturėjo jokių ketinimų naudoti. 2018 m. jis įgijo kastetą kolekcijai, nes tokie daiktai patinka, neturėjo tikslo su juo kažką žaloti ar panaudoti. Prieš įsigydamas, jis žinojo, kad tai yra draudžiamas civilinėje apyvartoje ginklas. Kokioje svetainėje rado skelbimą dėl kasteto įgijimo, tiksliai neprisimena, nes interneto svetainės pavadinimas buvo neįprastas. Skelbime buvo nurodytas pardavėjo telefono numeris (numerio neišsaugojo ir neatsimena), nurodytas Kauno m., kuriuo paskambinus, t. y. pokalbis vyko su vyriškiu, jis susitarė susitikti. Pastarasis pokalbio metu pasakė, kad paskambins ir praneš kai turės kastetų. Po keleto dienų (tikslios dienos neprisimena), į mobiliojo ryšio telefoną jam buvo paskambinta iš kito abonento (telefono numerio nepamena), pranešta atvykti įsigyti kastetą į Kauno m. Pardavėjas nurodė atvykti į gatvę (pavadinimo neatsimena) prie namo, atrodo pažymėto Nr. 125, t. y. netoli „Urmo Bazės“, Kaune, prie kurio jis nuvyko vienas savo automobiliu. Atvažiavus sutartoje vietoje jo laukė automobilis „Volkswagen Golf“, tamsiai mėlynos spalvos, valstybinių numerių neprisimena. Jame laukė jaunas, maždaug 26 metų, aukštas, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų vyriškis. Jaunuolis neišlipo iš automobilio, o atidaręs automobilio dureles, jam padavė juodos spalvos kastetą, supakuotą į skaidrų užklijuotą maišelį. Kastetas tiko, jo svoris buvo normalus, atrodė tikras, metalinis, todėl už sumokėjęs 10 Eur iš minėto asmens, jį įsidėjo į liemenės kišenę. Grįžęs namo, jis išpakavo ir apžiūrėjo dar kartą kastetą, kurį įsidėjo į kišenę. Norėjo kastetą pasidėti namuose, tačiau pamiršo, kad jį įsidėjo į kišenę. Daugiau namuose jis nelaiko draudžiamų daiktų. Šeimos nariai nieko nežinojo apie kasteto įsigijimą. Kadangi kastetas buvo jo liemenės kišenėje, su kuria dažniausiai vaikščiojo, jį nešiojosi su savimi. Dėl įsigyto ir nešioto kasteto nuoširdžiai gailisi (b. l. 50-51).

2018-03-30 apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00628-18, P. L. nurodė analogiškas kasteto įsigijimo aplinkybes (b. l. 42-43).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. B. (Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas) parodė, kad 2018 metų kovą, tikslios dienos nepamena, atvyko į Kaišiadorių rajono policijos komisariatą kviečiamas P. L., kuriam buvo pareikštas įtariamas įvykdžius vagystę. Buvo nutarta įtariamąjį P. L. laikinai sulaikyti, todėl komisariato patalpose, 208 kabinete, jam buvo atlikta krata, kurios metu, apieškodamas P. L., galimai liemenės kišenėje rado juodos spalvos metalinį kastetą. Paklausus kur ir kodėl įsigijo kastetą, P. L. atsakė, kad jį įgijo prieš dvi savaites Kaune, tikslaus laiko negalėjo pasakyti (b. l. 21).

Įvykio vieta yra Algirdo g. 16, Kaišiadorių rajono policijos komisariato 208 kabinete (b. l. 16-19).

Iš asmens kratos metu rastų ir paimtų objektų 2018-03-29 sąrašo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių r. policijos komisariate P. L. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos metalinis kastetas (b.l. 29-30).

Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimo valdybos 2018-04-06 specialisto išvada Nr. 20-IS1-452 tirti pateiktas kastetas, paimtas 2018-03-29 asmens kratos metu pas įtariamąjį P. L., yra priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų. Kastetas yra smogiamojo - trupinamojo pobūdžio šaltasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje (b. l. 33-35).

Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktu juodos spalvos kastetas perduotas saugojimui Kauno AVPK Kaišiadorių PK (b. l. 38, b. l. Nr. 39, kvitas B Nr. BBB Nr. 0056327).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Ištirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo P. L. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, byloje esančiais liudytojų parodymais ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad P. L. 2018 metų kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ir nešiojo prie savęs, viršutinių drabužių - liemenės kišenėje, nešaunamąjį ginklą - kastetą, smogiamojo, trupinamojo pobūdžio šaltąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, iki tol, kol 2018-03-29 apie 15.22 val. kratos metu Kaišiadorių rajono policijos komisariato patalpose, adresu Algirdo g. 16, Kaišiadorys, jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, P. L. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nedirba (b.l. 81), neteistas (b.l. 56), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos ir priklausomybių ligų grupei (b. l. 59), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nusižengimo nuobaudų (b.l. 60-80). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. P. L. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir siūlomos baudos dydžiu (b. l. 87).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą (BK 49 str.), kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, bei manytina, kad juo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūlomo arešto dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – areštas ir parenkamas prokurorės pasiūlytas jo dydis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kastetas, kuris saugomas Kauno AVPK Kaišiadorių PK (b. l. 38, 39), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas teisės aktuose nustatyta tvarka (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418, 421, 422 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę - 20 (dvidešimties) parų arešto.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią P. L. skaičiuoti nuo jo sulaikymo.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą ją panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kastetas, saugomas Kauno AVPK Kaišiadorių PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas teisės aktuose nustatyta tvarka.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.