- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-06-26
- Bylos Nr.
- 1-603-269/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36573-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Kaltinamasis
- A. L.
- Nukentėjusysis
- P. J.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Irenai Adamovič ir Erikai Bernotaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą (toliau-byla) kurioje A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, tris kartus teistas:1. 2002-09-16 Vilniaus apygardos teismo pagal senos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 105 straipsnio 5 punktą, BK 128 straipsnio 2 dalį ( BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 11 metų, 2003-05-07 Lietuvos apeliacinis teismas nutartimi pakeitė 2002-09-16 nuosprendį: jo veika kvalifikuota pagal senos redakcijos BK 105 straipsnio 5 punktą perkvalifikavo į BK 129 straipsnio 2 dalį, o jo veika kvalifikuota pagal senos redakcijos BK 128 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į BK I44 straipsnį ir paskyrė galutinę laivės atėmimo bausmę 9 metų, 2003-09-30 Lietuvos apeliacinis teismas nutartimi nustatė galutinę laivės atėmimo bausmę 9 metų; 2008-08-18 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai neatlikus visos bausmės; 2010-11-15 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus m. ir r. Pataisos inspekcijoje; 2. 2015-07-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2015-07-13 nuosprendis) pagal BK 286 ir 290 straipsnius galutinai nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, kurios vykdymas BK 75 straipsniu atidėtas vieneriems metams; 2016-06-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi (toliau-2016-06-13 nutartis) panaikintas 2015-07-13 nuosprendžiu paskirto laisvės atėmimo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę, ją atliekant pataisos namuose; 2017-02-02 paleistas atlikus bausmę; 3. 2018-09-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu (toliau-2018-09-03 nuosprendis) pagal BK 286 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams ir 2018-10-18 sulaikytas vykdant 2018-09-03 nuosprendį; 2018-11-08 atvyko į Alytaus pataisos namus, atlikti bausmę; kaltinamas pagal BK 286 straipsnį, 227 straipsnio 2 dalį, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent:
jis, 2018-07-31 apie 11.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, lauke prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) sulaikymo metu, aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnui bei nepakluso teisėtam jo reikalavimui sustoti, sulaikymo metu, t.y. jis, laikydamas rankoje akmenį, tyčia juo užsimojo prieš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono 2-ojo veiklos skyriaus vyresnįjį tyrėją P. J., žodžiais grasindamas, kad mes akmenį į pastarąjį asmenį, toliau nepaklusdamas teisėtiems reikalavimams nesipriešinti, sustoti, vengė sulaikymo, sėdo ant dviračio ir važiavo toliau, tačiau policijos pareigūnams panaudojus prieš jį specialiąsias priemones, jis buvo sulaikytas (b.l. 98, 104-105, 145).
Be to, jis 2018-07-31 apie 12.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi L200“, borto numeris 8045, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė kyšį - po 200 eurų Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono 2-ojo veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui P. J. ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono 2-ojo veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui G. I., šį pasiūlymą išsakydamas tyrėjui P. J., minėtos sumos kyšį siūlė duoti už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad pareigūnai jį paleistų (b.l. 98, 104-105, 145).
Teisme kaltinamasis A. L. (toliau-kaltinamasis) kaltu dėl inkriminuotų nusikaltimų prisipažino visiškai, pasinaudojo teisę neduoti parodymų ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti (b.l. 99, 106-108, 181-184).
Žemesnės instancijos teismas
Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais bei paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.
Nukentėjusysis P. J. (toliau-nukentėjusysis) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. Jo pamaina buvo nuo 2018-07-31 07 val. 30 min. iki 16 val. 30 min. Šią pamainą jis dirbo su porininku G. I.. Patruliavo tarnybiniu automobiliu Mitsubishi L 200, borto numeris 8045, toks ir jų šaukinys. 2018-07-31 apie 11 val. 26 min. iš Vilniaus apskrities VPK budėtojo per raciją gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas, kad paskambinusi moteris pranešė, jog iš jos atimtas telefonas. Jis porininką paėmė iš Nemenčinės, kur jis dirbo. Jie nuo pranešimo gavimo maždaug po 15 minučių buvo įvykio vietoje, tai yra Bezdonių miestelyje, Geležinkelio g. 39, namo kieme. Atvykę pamatė vaizdą, kad tas vyras, kurį vėliau sulaikė, sėda ant dviračio ir nuvažiuoja, o šalia namo stovėjo, kaip paaiškėjo, pranešėja. Jis greitai iššoko iš automobilio, vyrui iš karto liepė stoti, bet vyras visai nereagavo, neklausė. Važiavo dviračiu toliau ir į jo perspėjimus nereagavo. Porininkas bandė jį sugauti iš kitos namo pusės važiuodamas tarnybiniu automobiliu. Maždaug už 100 metų nuo Geležinkelio g. 39 namo laukuose, tas vyras griuvo nuo dviračio, atstumas tarp jų sumažėjo. Jis vis kartojo tam vyrui, kad jis nesipriešintų ir vykdytų reikalavimus sustoti, kad būtų galima išsiaiškinti situaciją. Vyras nugriuvęs pasiėmė laukuose buvusį akmenį ir ranka grasino, kad jis į jį mes. Viskas vyko kelias sekundes. Jis nuo to vyro buvo apie 10 metrų atstumu. Juto, kad kilo reali grėsmė jo sveikatai. Jis išsitraukė tarnybinį ginklą „Glock 19 ", jį užtaisė, nukreipė į to vyriškio pusę, tuo pačiu reikalaudamas, kad padėtų akmenį, bet jis toliau laikė į jį nukreipęs ranką, grasindamas mesti akmenį. Tada jis nukreipęs ginklą į viršų, vyrui gerokai virš galvos vieną kartą iššovė į orą. Tada vyras greitai kažkur akmenį numetė, net nematė kur jį metė. Staiga atsisėdęs ant dviračio vėl pradėjo važiuoti, bet jau tada gana greitai jį sulaikė, nes iš priekio su tarnybiniu automobiliu vyrą užblokavo porininkas, o jis iš galo pribėgęs sulaikė. Vyrui uždėjo antrankius ir pasodino į tarnybinį automobilį. Jis liko saugoti sulaikyto asmens, o porininkas nuėjo pas tą pranešėją aiškintis situacijos. Porininkas gana greitai grįžo, jau gavęs informaciją, kad iš moters buvo atimtas telefonas. Jo porininkas automobilyje, negali pasakyti kurioje to vyriškio kišenėje aptiko tos moters mobiliojo ryšio telefoną „Nokia ". Vyras automobilyje jam pradėjo pasakoti, kad jis turi pinigų ir gali sumokėti pinigų, jog būtų paleistas, nes sakė, kad dėl šio įvykio jam bus labai blogai, nenori į kalėjimą atgal. Jis vyrui pasakė, kad nėra jokių galimybių susitarti ir už tai yra baudžiama, bet vyras nieko neklausė ir daug kartų, gal apie dešimt kartų jam pasiūlė 200 eurų, konkrečiai šią sumą įvardino už paleidimą. Jis daug kartų kartojo šį siūlymą, jam pavyko tą užfiksuoti ir nufilmuoti savo telefonu. Šį vaizdo ir garso įrašą galės pateikti policijos tyrėjai papildomai. Apie tai, kad sulaikė šį asmenį, kad buvo siūlytas kyšis, kad buvo grasinama mesti akmenį į jį ir apie tai, kad teko panaudoti tarnybinį ginklą, jis iš karto informavo Vilniaus apskrities VPK budėtoją ir į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė. Jis pats asmeniškai su ta pranešėja nebendravo, tą darė porininkas, jis galėtų daugiau papasakoti apie tai, kas ten įvyko. Jis asmeniškai vykdė savo tarnybinę pareigą, stengėsi sulaikyti asmenį, kuris bėgo nuo policijos ir nereagavo į teisėtus reikalavimus. Įvykio metu niekas nenukentėjo fiziškai. Jis tikrai suprato, kad jam 200 eurų buvo pasiūlyti už tai, kad jis elgtųsi neteisėtai ir tą vyrą paleistų. Sulaikius asmenį paaiškėjo, kad tai A. L., gim. 1967-10-15, įvykio vietoje jam buvo nustatytas 3,21 promilių girtumas (b.l. 37-38).
Papildomos apklausos metu nukentėjusysis P. J. patikslino, kad A. L., būdamas tarnybiniame automobilyje, tiesiogiai pradėjo siūlyti kyšį jam kaip tarnybines pareigas atliekančiam policijos pareigūnui. Jis matė, kad į įvykį atvažiavo jie dviese - jis ir kitas policijos pareigūnas, todėl A. L. sakė, kad duos po 200 eurų kiekvienam. Tai kartojo kelis kartus, prašė jį paleisti, dėl to ir papirkinėjo jį. Jis gali užtikrinti, kad A. L. žodžiu įspėjo, kad už tokį jo veiksmą jam gresia baudžiamoji atsakomybė. A. L. nereagavo į jo įspėjimus, todėl jis ir nutarė įrašyti jo daromą nusikalstamą veiką. Pokalbio pradžioje su A. L. ne viską įrašė, neįrašė ir savo įspėjimo dėl atsakomybės. Įrašė tą momentą, kaip A. L. vis siūlė eurus. Jis tvirtina savo anksčiau duotus parodymus, susijusius su pasipriešinimu jam, kaip tarnybines pareigas atliekančiam policijos pareigūnui. Jis jautė realią grėsmę savo sveikatai, gyvybei, kai A. L. tiesiogiai grasino į jį mesti akmenį. A. L. pristatomas į policijos įstaigą tvirtino, kad su savimi turi didelę pinigų sumą, nes buvo pardavęs mišką (b.l. 64-67).
Savo duotus parodymus nukentėjusysis P. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Procesinis veiksmas užfiksuotas 2018-10-09 parodymų patikrinimo vietoje protokole (b.l. 48-62).
Liudytojas G. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-07-31 jis dėvėdamas uniformą tarnybiniu automobiliu Mitsubishi L 200, borto numeris 8045, toks buvo ir jų šaukinys, tarnybos metu dirbo su vyresniuoju tyrėju P. J.. Apie 11.26 val. iš Vilniaus apskrities VPK budėtojo per raciją gavo pranešimą, kad Bezdonių miestelyje, Geležinkelio g. 39, vyksta konfliktas, jog paskambinusi moteris pranešė, kad galimai pažįstamas iš jos atėmė telefoną. Jie nuo pranešimo gavimo maždaug po 15 minučių buvo įvykio vietoje, tai yra (duomenys neskelbtini), namo kieme. Atvykę pamatė, kad tas vyras, kurį vėliau sulaikė, sėda ant dviračio ir nuvažiuoja, o šalia namo stovėjo, kaip paaiškėjo, pranešėja. Vyresnysis tyrėjas P. J. greitai iššoko iš automobilio, vyrui liepė stoti, bet jis visai nereagavo, neklausė. Važiavo dviračiu toliau ir į jo perspėjimus nereagavo. Jis pats bandė jį sugauti iš kitos namo pusės važiuodamas tarnybiniu automobiliu. Jam privažiuojant prie lenkų mokyklos, esančios kitoje gatvėje, pamatė tą patį vyrą važiuojantį dviračiu. Iš paskos jam bėgo vyresnysis tyrėjas P. J.. Jis iš priekio tarnybiniu automobiliu užblokavo galimai nusikalstamą veiką padariusį asmenį, o vyresnysis tyrėjas P. J. iš galo pribėgęs jį sulaikė. Vyrui uždėjo antrankius ir pasodino į tarnybinį automobilį. Vyresnysis tyrėjas P. J. liko saugoti sulaikyto asmens, o jis nuėjo pas pranešėją aiškintis situacijos. Pranešėja nurodė, kad iš jos sulaikytas asmuo, kai ji skambino į pagalbos centrą, tiesiog ištraukė jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną. Prie automobilio jis grįžo po 5-10 min. ir automobilyje, to vyriškio dešinėje kišenėje, aptiko tos moters mobiliojo ryšio telefoną „Nokia ". Nuėjo grąžinti moteriai jos mobiliojo ryšio telefoną, o vyresnysis tyrėjas P. J. liko saugoti galimai nusikalstamą veiką padariusio asmens. Grįžo po maždaug po 5 minučių ir sužinojo, kad sulaikytas vyras vyresniajam tyrėjui P. J. siūlė kyšį. Sulaikius asmenį paaiškėjo, kad tai A. L., gim. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje jam buvo nustatytas 3,21 promilių girtumas. Asmuo buvo pristatytas į 1 PK (b.l. 69-72).
2019-02-18 papildomos apklausos metu liudytojas G. I. patikslino, kad įvykio vietoje kolega P. J. papasakojo, jog A. L. jam grasino, buvo paėmęs į ranką akmenį, norėjo į kolegą jį mesti. Vyrui uždėjo antrankius ir pasodino į tarnybinį automobilį. Jie nuvažiavo prie anksčiau minėto namo kiemo. Vyresnysis tyrėjas P. J. liko saugoti sulaikyto asmens, o jis nuėjo aiškintis situacijos. Sugrįžus prie tarnybinio automobilio, tas pats kolega P. J. papasakojo, kad A. L. siūlė jiems abiems kyšį, kad būtų paleistas. A. L. buvo neblaivus (b.l. 74-76).
Liudytoja L. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) gyventojas A. L. yra jos dukros Anos dviejų suaugusių vaikų tėvas. A. L. turi atskirą savo gyvenamąją vietą Užupio gatvėje. Jis tik dažnai ateidavo į jai priklausantį butą, net būdavo sunku jį išvaryti. Jis turi problemų dėl alkoholio. Jis ateidavo, atnešdavo alkoholio ir girdydavo jos dukrą Aną. Tas pats buvo ir 2018-07-31. A. L. atvažiavo dviračiu ir beveik kaip kiekvieną dieną pradėjo vartoti su ja alkoholį. Ji supyko ant A. L., nes tas ir naktį jai nedavė miegoti, vis triukšmavo, šaukė, todėl norėjo, kad jis greičiau išeitų. Būdamas neblaivus A. L. yra agresyvus, grasina susidorojimu, nekontroliuoja savęs. Girdėjo, kad tarp jo ir dukros A. lauke vyksta žodinis konfliktas, todėl norėdama išvengti galimų tolimesnių blogų pasekmių, ji nutarė paskambinti pagalbos telefonu 112, tiesiog, kad kažkas nuramintų A. L. ir išprašytų iš jos buto. Tai buvo 2018-07-31, po 11.00 val. Ji skambino telefonu policijai. A. L. pamatęs ar išgirdęs tai, priėjęs prie jos tiesiog ištraukė iš jos rankos jai priklausantį telefoną Nokia. Jokio skausmo nesukėlė, ji tik kad išsigando, pasakė, kad ne su policija kalba. Policija iš karto sureagavo, atvažiavo. A. L. išsigando, sėdo ant dviračio ir važiavo. Kas buvo toliau, nematė, nes nuėjo namo. Po kurio laiko policininkas atnešė ir grąžino jai jos telefoną Nokia. Ji nenukentėjo, jokio nuostolio nepatyrė. A. L. dėl telefono jokių pretenzijų neturi. Žinojo, kad tomis dienomis A. L. turi su savimi daug grynųjų pinigų, nes gyrėsi, kad buvo pardavęs žemę (b.l. 80-83).
2018-07-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros atlikimo vieta - (duomenys neskelbtini), apžiūros atlikimo eiga: įvykio vieta yra atvira vietovė - laukas, esantis šalia namo, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje filmavimo kamerų nėra. Dviejų aukštų mūrinis namas, kuris tvora neaptvertas, nuo įėjimo durų einant į priekį dešinėje pusėje yra mūrinis ūkinis pastatas, už jo mūriniai garažai. Neasfaltuotu keliuku, kuris kiemu, iš abiejų pusių eina laukai, keliukas eina link plento. Maždaug 100 metrų nuo namo kairėje keliuko pusėje yra išmintos žolės plotas, nuo šio išminto ploto už 5 metrų ant keliuko guli akmuo, kuris buvo nufotografuotas ir paimtas. Įvykyje naudojant metalo detektorių kulkos ar gilzės rasti nepavyko. Šalia įvažiavimo į namo kiemą stovi policijos automobilis „Mitsubishi 200", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto numeris V8045. Automobilis nepažeistas, jo viduje sumontuota policijos naudojama įranga, automobilio viduje jokių tyrimui reikšmingų objektų nėra. Ant namo laiptų guli nepririštas ir veikiantis mobiliojo ryšio telefonas „Nokia", jis buvo nufotografuotas. Apžiūros metu išskyrus akmenį nieko nepaimta (b.l. 11-24).
2019-02-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vokas su jame esančiu akmeniu. Apžiūros objektas yra baltos spalvos popierinis vokas, ant kurio yra užrašas Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyrius. Data: 2018-07-31. Adresas: (duomenys neskelbtini). Procesiniai veiksmai: Įvykio vietos apžiūros aplinkybės: pasipriešinimas policijos pareigūnams. Specialistas - vardas, pavardė, parašas. Įpakuota: akmuo aptiktas įvykio vietoje. Voke yra akmuo, kuris nufotografuojamas, tai 75 mm x 70 mm akmuo, išgaubtos formos, tai yra viena pusė lygesnė, kita išgaubta. Akmuo yra su priemaišomis, dominuoja pilka spalva (b.l. 25-27).
Ikiteisminio tyrimo metu buvo kreiptasi į Bendrąjį pagalbos centrą (toliau - BPC) dėl informacijos pateikimo. 2019-01-16 BPC Vilniaus skyriaus rašte Nr. 41D(V)-120 nurodoma, jog 2018-07-31 BPC informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas pranešimas iš telefono, kurio abonento numeris +(duomenys neskelbtini). Pokalbiui nutrūkus su pranešėja susisiekti nepavyko (b.l. 30-31).
2019-01-17 garso įrašo suvestinėje užfiksuota, kad skambintoja - pranešėja- L. F.. Ji skambino į BPC dėl pagalbos, A. L. galimai neteisėtų veiksmų, pokalbio metu tarp pranešėjos ir galimai A. L. vyksta žodinis konfliktas (b.l. 32-33).
2018-08-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad P. J. pateikia tarnybinį telefoną CAT S40, kuris per jungtį sujungiamas su darbiniu kompiuteriu, joje yra telefono ikona, šalia užrašas S40, Portable media Player, toliau nurodoma telefono vidinė atmintis, toliau atsiranda aplankalai, kur stojama ir atsiranda aplankal, stojama ant aplankalo DCIM File folder, toliau atsiranda aplankalai, stojama ant aplankalo Camera, atsistojus ant jo surandamas reikiamas aplankalas. Mobilaus ryšio telefonas grąžintas P. J. (b.l. 41-42).
2018-10-25 apžiūros protokole, dalyvaujant vertėjui, buvo apžiūrėta CD-R laikmena ir joje esantis vaizdo ir garso failas. Apžiūros atlikimo eiga - apžiūros objektas yra CD-R laikmena ir joje esantis vaizdo ir garso failas. CD-R laikmena turi pavadinimą CD-R X extreme 700MB80min. Apžiūrint joje esančią informaciją, CD-R laikmena įstatoma į darbinio kompiuterio įrenginį, užeinama į nuorodą Computer, kur darbalaukyje atsiranda nuoroda - CD-R laikmenos piešinys apačioje CD ROM, šalia užrašas DVD Drive (D:) 01-1 0 bytes free of 79,9 MB CDFS, atsistojus ant jos atsiranda failo pavadinimas VID_20180731_120713 2018.07.31 12:08 MP4 Video 81,476 KB, paspaudus nuorodą atsiverčia pats vaizdo-garso failas, vaizdo - garso failo pradžia, kurio viršutiniame kairiame kampe yra informacija – VID_20180731_120713. Informacija prasideda pareigūno tarnybiniu kelnių ir bato vaizdu, tarnybinio policijos automobilio (matosi skiriamoji žalia juosta) vaizdu, automobilio salono vaizdu, pasigirsta vyriškas balsas: /vertimas: „Užmušiu nachui, netgi galvoti nenoriu"/. Pasirodo vyro galva iš po priekinių sėdynių, apnuogintas kaklas, pečiai, tai A. L. veidas, jis toliau kalba: /vertimas: /„-Po 200 eurų kiekvienam"/. Pasigirsta kito vyro balsas (tikėtina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo P. J. balsas), kuris kalba rusiškai: /vertimas: „Už ką?"/, A. L. atsako: /vertimas: „Už tai, kad mane paleistumėte"/, P. J.: /vertimas: „Po 200 eurų?"/, A. L.: /vertimas: „Taip "/, P. J.: /vertimas: „Siūlote kyšį?"/, A. L.: /vertimas: „Aš Jūsų nežinau ir Jūs manęs nežinote"/, P. J.: /vertimas „Ir kas tada"/, A. L.: /vertimas: „Na kaip, Jums gerai ir man gerai, todėl, kad pas mane dabar baudžiamoji byla, man dar 9 mėnesius, bliat reikės kalėti, na o Jūs kaip parašykite čia, kas tada bus?, o tas parašys va, šituos niekus, po 200 eurų kiekvienam ir dabar, na..."/,, P. J.:/vertimas: „Aišku"/, A. L.: /vertimas: - „Duosiu"/. (b.l. 43-45).
Prietaisu „Alcotest 6810", prietaiso Nr. AREN-0217, patikrinimo Nr. 10297, A. L., gim. 1967-10-15, 2018-07-31 14.16 val., nustatytas 2,25 promilių girtumas (b.l. 86).
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 8-9, 35).
Teismas nustatė, jog kaltinamojo prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir aukščiau nurodytais įrodymais (nukentėjusiojo P. J., liudytojų G. I., L. F. parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos registro išrašu, kita bylos medžiaga), todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė dėl policijos pareigūnų papirkimo bei pasipriešinimo valstybės tarnautojams yra įrodyta, o jo padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 227 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje.
Dėl skirtinos bausmės
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis teisme prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui bei recidyvistu.
Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padarytų nusikaltimų ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstaų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirbantis, baustas administracine tvarka., anksčiau tris kartus teistas už smurtinius nusikaltimus, iš kurių du kartus-už analogiškus, nusikaltimus, numatytus BK 286 straipsnyje, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, yra nusikaltimo recydivas, kaltinamasis 2018-07-31 nusikalsto kai buvo atlikęs paskirtą bausmę pagal 2015-07-13 nuosprendį ir iki 2018-09-03 nuosprendžio priėmimo, todėl kaltinamajam už inkriminuotus nusikaltimus skirtinos bausmės griežtesnės negu paskirtos pagal 2015-07-13 nuosprendį, bet ne griežtesnės negu pagal 2018-09-03 nuosprendį.
Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. L. BK 227 straipsnio 2 dalies ir 286 straipsnio sankcijose numatytą bausmę – laisvės atėmimą, bausmių dydį nustatant artimą sankcijose numatytos bausmės vidurkiui. Teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju atitiks protingumo ir teisingumo kriterijus, padės įgyvendinti bausmės paskirtį ir padės atgrasyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų ar kitų teisei priešingų veikų darymo. Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis prisipažino kaltu dėl nusikaltimų padarymo, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtinos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Paskirtos priimamo nuosprendžio sumažintos bausmės bendrintinos su 2018-09-03 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmių visiško sudėjimo būdu, ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė atliekant pataisos namuose (b.l. 109-134).
Kaltinamasis A. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-07-31, 12.17 val. iki 2018-08-02, 11.40 val., todėl šis laikas, vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais įskaitytinas į paskirtos galutinės bausmės laiką (b.l. 85, 88).
Kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – šį nuosprendį priėmus, panaikintina, nes ryšium su tuo, kad kaltinamasis 2018-09-03 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę realiai atlieka, tai šios priemonės taikymas tapo nebereikalingas. Siekiant tikslo įvykdyti priimamą nuosprendį, nuosprendį priėmus nuteistasis suimtinas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirtas suėmimas kaltinamajam panaikintinas (b.l. 89-90).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į galutinės bausmės laiką įskaitytinas pagal 2018-09-03 nuosprendį kaltinamajam visiškai išbūtas laisvės atėmimo laikas nuo 2018-08-27 iki 2018-08-29, nuo 2018-10-18 iki 2019-06-26 ir galutinės bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. nuo 2019-06-26 (b.l. 185-186).
Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-akmuo kartu su voku, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2019-02-13 serija BBB Nr. VRPK003278), (b.l. 12, 28-29).
Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-CD-R laikmena ir joje esantis vaizdo ir garso įrašo failas, saugomi byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 44-45).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–307, 308 straipsniais,-
nusprendžia:
A. L. (A. L.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu A. L. (A. L.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
A. L. (A. L.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu A. L. (A. L.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas sumažintas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2018-09-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. L. (A. L.) subendrintą galutinį laisvės atėmimą 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių, atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į galutinės bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018-07-31, 12.17 val. iki 2018-08-02, 11.40 val.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į galutinės bausmės laiką A. L. (A. L.) įskaityti nuteistojo visiškai išbūtą 2018-09-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo laiką nuo 2018-08-27 iki 2018-08-29 ir nuo 2018-10-26 iki 2019-06-26 bei galutinės bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. nuo 2019-06-26.
A. L. (A. L.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – šį nuosprendį priėmus, panaikinti.
Nuosprendį priėmus nuteistąjį A. L. (A. L.) suimti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuteistajam paskirtą suėmimą panaikinti.
Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-akmenį kartu su voku, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2019-02-13 serija BBB Nr. VRPK003278).
Dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-CD-R laikmeną ir joje esantį vaizdo ir garso įrašo failą, saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistojo nuo nuosprendžio įteikimo, dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.