Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei J.Damasickienei, nuteistajam R. R., jo gynėjui advokatui V.Kersnauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. nuteistas 2011 m. gegužės 30 d. Ukmergės rajono apylinkes teismo pagal LR BK 138 str. l d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar asmens sveikatos priežiūra; nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki 2011 m. lapkričio l d. imtinai neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir privalomai jam uždraudžiant be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. LR BK 67 str. 2 d. 6-7 p. p. pagrindu R. R. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta prisiartinti prie nukentėjusiojo D. J. iki teismo nuosprendžiu paskirtos laisves apribojimo bausmės vykdymo termino pabaigos uždraudžiant pačiam ar per trečiuosius asmenis bendrauti su nukentėjusiuoju ir ieškoti ryšių su juo, lankytis tose vietose, kuriose būna nukentėjusysis D. J.; dalyvauti pataisos inspekcijos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programų kursą.

Teikime nurodoma, jog nuteistojo elgesį Ukmergės rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. birželio 23 d., R. R. buvo išsamiai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, teismo paskiri įpareigojimai, baudžiamosios priemonės, jų nevykdymo pasekmės. R. R. nurodė, kad gyvena su tėvais, oficialaus darbo neturi, registruojasi darbo biržoje, pragyvena iš socialinės pašalpos. Žinodamas, kad turi teismo paskirtą įpareigojimą - nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar asmens sveikatos priežiūra, 2011-07-14, 22.00 val. R. R. Šventupės k. būdamas neblaivus įžeidžiamai kibo prie žmonių, vartojo necenzūrinius žodžius, už tai 2011-08-22 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 174 str. – 200 Lt bauda. Už įpareigojimo nevykdymą, R. R. nuobauda nebuvo skirta, nes pažeidimas paaiškėjo, kai jau buvo praėjęs laikas nuobaudai skirti. Jam buvo dar kartą papildomai paaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos, pasekmės, jei ir toliau pažeidinės teismo paskirtus įpareigojimus. Kadangi nuteistasis per nurodytą laikotarpį, t.y. iki 2011-11-01 be pateisinamų priežasčių neatliko 80 val. neatlygintinų darbų, 2011-11-12 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda - įspėjimas. Po įspėjimo prižiūrimasis darbus atliko Jasiuliškių socialinės globos namuose. 2012-04-11 buvo gautas iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK tarnybinis pranešimas, kad 2012 m. balandžio 5 d., 22.30 val. R. R. Vilniaus gatvėje, Ukmergės mieste stovėjo prie automobilio ir galimai galėjo girtauti. Tuo nuteistasis vėl pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar asmens sveikatos priežiūra. 2012-04-13 nuvykus į R. R. gyvenamąją vietą su juo buvo susitarta, kad atvyks į pataisos inspekciją 2012 m. balandžio 16 d. pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo, tačiau prižiūrimasis neatvyko. Kadangi R. R. ir toliau nedaro išvadų, piktnaudžiauja alkoholiu, nerodo noro pasitaisyti, pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, per bausmės atlikimo laiką buvo baustas administracine tvarka, tuo vengdamas atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl pataisos inspekcija siūlo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovė prašė teikimą patenkinti.

Prokuroras prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. U3-104 medžiagos, R. R. nuteistas 2011 m. gegužės 30 d. Ukmergės rajono apylinkes teismo pagal LR BK 138 str. l d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar asmens sveikatos priežiūra; nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki 2011 m. lapkričio l d. imtinai neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir privalomai jam uždraudžiant be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą (b.l. 2-4). Pasak pataisos inspekcijos atstovės nuteistasis R. R. nevykdė įpareigojimo būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar asmens sveikatos priežiūra, buvo baustas administracine tvarka, už tai, kad 2011-07-14, 22.00 val. Šventupės k., būdamas neblaivus įžeidžiamai kibo prie žmonių, vartojo necenzūrinius žodžius. Nuteistasis vengė atlikti teismo paskirtus neatlygintinus 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Be to, 2012-04-11 buvo gautas iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK tarnybinis pranešimas, kad 2012 m. balandžio 5 d., 22.30 val. R. R. Vilniaus gatvėje, Ukmergės mieste stovėjo prie automobilio ir galimai galėjo girtauti. Tuo nuteistasis vėl pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu. Šias pataisos inspekcijos atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 14, 19, 20, 29, 47, 54-55, 70-71, 73-74, 75, 84-85, 87-89, 94). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. R. 2011 m. liepos 15 d. buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. – 30 parų arešto; 2011 m. rugpjūčio 22 d. buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. – 200 Lt bauda; 2012 m. sausio 9 d. – pagal LR ATPK 178 str. 3 d. – 150 Lt bauda; 2012 m. kovo 26 d. – pagal LR ATPK 174 str. – 10 parų administracinio arešto (b.l. 84-89).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. R. nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo, tuo vengdamas atlikti bausmę, neatvyksta į pataisos inspekciją, daro administracinius teisės pažeidimus, Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina 90 (devyniasdešimties) parų areštu (LR BK 90 str. 4 d. ).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., 90 str. 4 d., BPK 362 str., BVK 49 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2011 m. gegužės 30 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę keisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. R. sulaikymo.

Nutartis per penkias dienas, nuo jos įtekimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.