Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Valdo Vitunsko, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. L. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 28 d. nutarties, kuria Marijampolės miesto Pataisos inspekcijos teikimas tenkintas bei neatliktos bausmės dalies atlikimui D. L. pasiųstas į pataisos namus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2007 m. rugsėjo 28 d. nutartimi patenkino Kauno regiono Marijampolės miesto Pataisos inspekcijos teikimą dėl D. L. lygtinio paleidimo panaikinimo bei pasiuntė jį atlikti neatliktą 11 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistasis sistemingai ir itin piktybiškai pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą nebūdamas namuose nuo 22 val. iki 6 val..

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Pateikta medžiaga rodo, kad 2005 m. kovo 7 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 3 d. D. L. buvo nuteistas 3-ų metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, o 2007 m. vasario 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., iš pataisos įstaigos jis buvo lygtinai paleistas nuo 11 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmės atlikimo bei įpareigotas per likusią neatliktos bausmės dalį 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje bei nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. 2007 m. kovo 2 d. Alytaus PN ir 2007 m. kovo 14 d. Marijampolės m. pataisos inspekcijoje nuteistasis buvo supažindintas su tolesnėmis neatliktos bausmės dalies vykdymo sąlygomis, atsakomybe už teisėtvarkos pažeidimų darymą bei teismo įpareigojimų nevykdymą, tačiau, nepaisant to, jis teismo paskirtą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su jo darbu, pažeidė nuo 22 val. nebūdamas namuose 2007 m. balandžio 26 d., 2007 m. gegužės 31 d., 2007 m. liepos 17, 22 ir 23 dienomis. Apelianto paaiškinimai duoti PI darbuotojams bei teismui rodo, kad beveik visus nebuvimo namuose atvejus nuteistasis pripažįsta. Jo teigimu, balandžio 26 d. po 22 valandos jis lankė draugo motiną. Už šį apribojimo pažeidimą jis buvo įspėtas. Jo teigimu, Gegužės 31 d. nuo 22 val. jis buvo namuose, bet, kadangi jį tikrinantys pareigūnai beldėsi ne į jo, bet į kaimyno duris, jis durų jiems neatidarė. Tarnybinis pranešimas šią apelianto versiją paneigia, nes iš jo matyti, jog pareigūnai beldėsi ne į kaimyno, bet į apelianto duris, tad, teigdamas jog tuo metu jis buvo namuose, apeliantas sako netiesą. Už šį įpareigojimo pažeidimą apeliantas buvo nubaustas papeikimu ir nei padaryto pažeidimo, nei paskirtos nuobaudos, neskundė. Pripažįsta jis ir tai, kad liepos 17, 22, 23 d. po 22 val. nebuvo namuose Nurodė, kad liepos 17 d. po 22 val. buvo Šančiuose, o liepos 22 ir 23 dienomis po 22 val. su A. P. buvo prie parduotuvės bei prie benzino kolonėlės. Po 22 val. nebuvo jis rastas namuose ir 2007 m. rugsėjo 3 d.. Faktiniai duomenys byloje rodo, kad apeliantui yra pateikti įtarimai nusikalstamų veikų padarymu 2007 m. liepos 17, 22, 23 dienomis. Akivaizdu, jog teismo konstatavimas, kad šešis kartus po 22 val. nebūdamas namuose, teismo paskirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, apeliantas pažeidė ne tik sistemingai, bet ir ganėtinai piktybiškai, pagrįstas. Dėl įtarimų, nebuvimo namuose metu padarius nusikalstamas veikas šiuo metu jo atžvilgiu yra pradėti ir vyksta net trys ikiteisminiai tyrimai. Akivaizdu, kad nesilaikydamas įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, apeliantas tai darė itin piltybiškai. Sutinkamai su BVK 157 str. 6 dalimi, lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos nuteistajam sistemingai ar itin piktybiškai pažeidinėjant jam nustatytas pareigas, lygtinis paleidimas naikintinas ir likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimui jis siūstinas į pataisos įstaigą, tad teismo padaryta išvada dėl nuteistojo pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktos bausmės dalį, pagrįsta ir apelianto skundas atmestinas.

Nuteistojo skundo teiginiai, kad jis buvo vienintelis šeimos išlaikytojas, kad labai gailisi dėl darytų pažeidimų, faktiniais bylos duomenimis, nepagrįsti. Jo skundo teiginiai, jog jis turi problemų su sveikata, faktiniais bylos duomenimis taip pat nepatvirtinti, todėl laikomi deklaratyviais ir plačiau neanalizuojami bei nevertinami.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo D. L. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 28 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.