Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Jurbarko rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-384/2013 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 1999-04-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 271str.1d. (įstatymo redakcija iki 2003-05-01) 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistas 2000-01-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 271str.3d.( įstatymo redakcija iki 2003-05-01) 2 metų laisvės atėmimo bausme, teistas 2003-04-08 Kauno apygardos teismo pagal BK 104str.( įstatymo redakcija iki 2003-05-01) 9 metų laisvės atėmimo bausme, teistas 2011-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259str.1d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, paleistas 2012-05-10 atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl O. G. apvogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.4d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2013m. balandžio 3d. apie 22val. ., (duomenys neskelbtini) iš O. G. priklausančio tvarto priestate esančio šaldiklio slapta pagrobė įvairių maisto produktų, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. G. 325Lt turtinę žalą.

Tokiais veiksmais V. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.4d.-slapta nedidelės vertės svetimo turto vagystė. (pagrobtojo turto vertė yra nuo 1MGL iki 3MGL dydžio).

Kaltinamojo V. N. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties V. N. parodymais apie tai, kad jis O. G. pažįsta, nes padeda jai dirbti ūkio darbus, todėl žinojo, kur ji saugo maisto produktus. 2013m.balandžio 3d. apie 22val. V. N., baigęs darbus, iš šaldiklio pavogė maltos šaldytos mėsos, balandėlių, kotletų, sūrelių, daržovių. Pavogtus maisto produktus nusinešė pas brolį ir suvalgė (b.l.22); nukentėjusiosios O. G. parodymais apie tai, kad 2013m. balandžio 5d. rytą ji pastebėjo, jog iš šaldiklio pavogta įvairių maisto produktų. Padaryta žala 325Lt. Nukentėjusioji įtarė, jog maisto produktus pavogė pas ją dirbantis V. N.. Civilinio ieškinio nukentėjusioji byloje nereiškia(b.l.15); liudytojo N. N. parodymais apie tai, kad 2013m. balandžio 5d. rytą pas ją į namus atėjo vyro brolis V. N. ir atsinešė įvairių maisto produktų: šaldytos mėsos, daržovių, sūrelių. Šiuos maisto produktus suvalgė liudytojos vaikai (b.l.17)

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Jurbarko rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam siūloma skirti pagal BK 178str.4d. bausmę- (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22val. iki 06val.,jeigu tai nesusiję su darbu. Kaltinamasis su tuo sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad V. N. nors anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, tačiau padarė baudžiamąjį nusižengimą, visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nebaustas už administracinius teisės pažeidimus, nukentėjusioji pretenzijų neturi, jam skirtina prokuroro prašoma bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420str.1d.1p.,421-422str.,teisėjas,-

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl O. G. apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.4d. ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu. Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti V. N.

Išaiškinti V. N., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.