Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai Ališauskienei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, atsakovei D. R., trečiojo asmens Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovei R. G., nedalyvaujant atsakovui R. S., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. R. ir R. S., išvadą byloje teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, trečiasis asmuo Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo, išlaikymui vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

būdo nepakeitė. 2013-06-06 Kauno miesto VTAS, dalyvaujant atsakovams, buvo suorganizuota M. S. laikinosios globos peržiūra. Paaiškėjus, kad D. R. ir R. S. nedirba, dukrai sudaryti saugių gyvenimo sąlygų negali, buvo nutarta tęsti M. S. laikinąją globą ir socialinių paslaugų atsakovams teikimą. Atsakovai įsipareigojo negirtauti, lankyti dukrą globos įstaigoje, mokėti išlaikymą, bendradrabiauti su socialiniais darbuotojais. 2013-12-10 Kauno miesto VTAS buvo suorganizuota atvejo peržiūra, kurios metu paaiškėjo, kad atsakovai nemotyvuoti keisti savo gyvenimo būdo: alkoholio problemos nesprendžia, iniciatyvos bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais nerodo, oficialaus darbo neturi. Sąlygų dukrai M. gyventi pas motiną ir tėvą nėra. Atsakovams teikiamos socialinės paslaugos teigiamų rezultatų nedavė. Jie nėra motyvuoti pokyčiams, yra abejingi savo kaip tėvų pareigoms, elgiasi neatsakingai savo dukters M. atžvilgiu, nesiekia susigrąžinti vaiko, užtikrinti jam saugią aplinką šeimoje. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl prašo apriboti atsakovų tėvų valdžia dukters M. S. atžvilgiu bei tenkini kitus ieškinio reikalavimus. Ieškovo atstovė posėdžio metu patikslino ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo iš atsakovo priteisimo, kadangi paaiškėjo, jog išlaikymas jau yra priteistas 2005-03-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu. Kadangi priteistas išlaikymas po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra per mažas, prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2005-03-10 sprendimu iš atsakovo priteisto išlaikymo dukrai M. S. dydį ir priteisti po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki mergaitės pilnametystės.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu (b. l. 157), jokių prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai teismo šaukimu, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 176). Pateiktoje išvadoje pritaria ieškinio reikalavimams (b.l. 131-132).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-03-14, tėvai yra atsakovai D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10, 11). Atsakovai susituokę nebuvo. Iš atsakovo R. S. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-03-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1468-192/2005 priteistas išlaikymas M. S., po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b.l. 179). Atsakovai girtauja, nesirūpina savo dukros M. priežiūra ir auklėjimu, išlaikymo vaikui neteikia. Likusiai be tėvų globos M. S. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-15 įsakymu Nr. A-4270 nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirti Kauno vaikų globos namai „Atžalynas", nustatyta globos vieta - Partizanų g. 85, Kaune (b.l. 14), kuriuose mergaitė globojama iki šiol. D. R. ir R. S. yra įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. R. S. Kauno miesto apylinkės teismo 2009-09-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-10995-54/2009 neterminuotai apribota tėvo valdžia sūnaus M. S., gim. 1993 m., atžvilgiu (b.l. 72-75). Atsakovams teikiamos Kauno miesto socialinių paslaugų centro ir Kauno rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų paslaugos, teigiamų rezultatų nedavė, kadangi jie nėra motyvuoti keisti savo gyvenimo būdo. Paslaugas teikę darbuotojai užfiksavo, kad D. R. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsakovės sugyventinis nesutinka, kad jos dukra M. S. gyventų kartu su motina, nesutinka, kad gyvenamojoje vietoje lankytųsi socialines paslaugas teikiantys darbuotojai. R. S. su sugyventine gyvena sodo namelyje, (duomenys neskelbtini). Namelis be patogumų, vanduo semiamas iš šulinio, tualetas lauke. Atsakovai oficialaus darbo neturi, gydytis dėl priklausomybės alkoholiui atsisako, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais iniciatyvos nerodo. Sąlygų M. S. gyventi pas motiną ir tėvą nėra, kadangi jai būtų nesaugu. D. R. dukrą globos namuose per metus laiko aplankė 15 kartų. Buvo pastebėta, kad atsakovė aplankyti dukrą keletą kartų atvyko neblaivi. R. S. dukrą globoje aplankė 2 kartus. Atsakovai dukrai išlaikymo neteikia. D. R. ir R, S. buvo teisti. Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM duomenimis, atsakovai teisti (b.l. 113-118), daug kartų bausti pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. (Tėvų valdžios nepanaudojimas), pagal 178 str. (Girto pasirodymas viešosiose vietose), pagal 50 str. (Smulkus svetimo turto grobimas) (b.l. 88-111).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovams nekeičiant savo gyvenimo būdo, nesidomint, nesirūpinant savo vaiku, ieškovas kreipėsi dėl atsakovų tėvų valdžios ribojimo jų dukters M. S., gim. 2003-03-14, atžvilgiu, globos vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (išlaikymo dydžio pakeitimo).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžią. Šių sąlygų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tokios: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovas. Atsižvelgiant į pateiktus prie ieškinio rašytinius įrodymus, ieškovo atstovės, atsakovės D. R., trečiojo asmens atstovės paaiškinimus, galima daryti išvadą, kad atsakovai D. R. ir R. S. pažeidė įstatyme numatytą pareigą auklėti vaiką, jį prižiūrėti, juo rūpintis ir išlaikyti. Atsakovų neatsakingas elgesys, kuomet jie savo nepilnamete dukra nesirūpina, nesidomi, nesprendžia priklausomybės alkoholiui problemos, ir neteikia jai išlaikymo, pažeidžia jų nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, mergaitei nesudaromos galimybės ir palankios sąlygos kokybiškam gyvenimui, visapusiškam vystymuisi. Akivaizdu, kad atsakovai gyvena nepaisydami Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų principų, Vaiko teisių konvencijoje ir LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytų normų, nepaiso moralės normų, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principų.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Visų šių pareigų atsakovai nevykdo jau daugiau nei vienerius metus. Iš ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikto ieškinio, jo atstovės paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo dukters priežiūros ir išlaikymo, nesirūpina jos sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu ir nėra duomenų, kad situacija gali keistis. Nors šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau jos rezultatų nedavė. Atsakovas yra informuotas apie bylos dėl jo, kaip tėvo, valdžios apribojimo savo vaikų atžvilgiu (b.l. 1), iškėlimą, tačiau procesu nuo pat pradžių nesidomėjo, teismo posėdyje nedalyvavo, kas įrodo jo visišką nusišalinimą nuo vaiko priežiūros bei abejingumą savo vaikui. Atsakovė posėdžio metu nurodė, jog sutinka su ieškinio reikalavimais. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovai yra abejingi savo, kaip tėvų, pareigoms ir nenori auginti savo vaikų.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į byloje surinktus rašytinius įrodymus, į tai kad atsakovai nesistengia rūpintis savo dukra, nesudarė ir nesistengia sudaryti jai saugių gyvenimo ir vystymosi sąlygų, neužtikrino vaiko teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti vaiką saugioje aplinkoje, ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas nusprendžia neterminuotai apriboti motinos valdžią D. R. ir tėvo valdžią R. S. jų dukters M. S., gim. 2003-03-14, atžvilgiu.

Neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CPK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.). Atsakovams iš esmės pakeitus savo gyvenimo būdą, jiems neužkertamas kelias kreiptis į teismą dėl neteminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Dėl nuolatinės vaiko globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 str.). CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams, sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad M. S. tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į ją, ji neturi galimybių grįžti į šeimą, todėl M. S., gim. 2003-03-14, neturinčiai 14 metų, nustatytina nuolatinė globa bei nustatytina vaiko gyvenamoji vieta. Šiuo metu M. S. globoja Kauno vaikų globos namai Atžalynas, kurie yra paskirtai laikinuoju M. S. globėju (b.l. 14). Ieškovas prašo Kauno vaikų globos namus Atžalynas paskirti nuolatiniu M. S. globėju bei šiuose vaikų globos namuose nustatyti mergaitės gyvenamąją vietą. Kauno vaikų globos namai Atžalynas sutinka būti M. S. nuolatiniu globėju (b.l. 119). Posėdžio metu apklausta M. S. paaiškino, jog jai patinka globos namuose, norėtų juose gyventi ir toliau. Kitų asmenų, norinčių globoti vaiką, nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų, todėl Kauno vaikų globos namai Atžalynas skirtini nuolatiniu M. S. globėju, Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, esančiuose Partizanų g. 85, Kaune, nustatoma M. S. gyvenamoji ir globos vieta (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.).

Byloje nustatyta, kad atsakovė nedirba, jos teigimu, ji užsidirba nelegaliai atlikdama darbus. Atsakovas R. S. nedirba (b.l. 139), darbo biržoje 2013-12-23 nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėn., nuo 2013 m. spalio mėn. socialinės pašalpos mokėjimas nutrauktas (77-79).

Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėti, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Atsakovai yra darbingo amžiaus, jauni, sveiki žmonės (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius. Byloje nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovų turtinė padėtis yra sunki, tačiau patys atsakovais elgėsi nerūpestingai (nuolat girtavo), nebuvo pakankamai motyvuoti susirasti darbą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės M. S., gim. 2003-03-14, priteistinas minimalius vaiko poreikius atitinkantis išlaikymas - po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-02-21 (ieškinio teismui padavimo dienos) iki vaiko pilnametystės.

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2005-03-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1468-192/2005 iš atsakovo yra priteistas išlaikymas M. S., gim. 2003-03-14, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Lt iki jos pilnametystės, šis sprendimas keistinas, ir M. S., gimusios 2003-03-14, išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-02-21) iki jos pilnametystės iš atsakovo R. S. priteistina po 400 Lt kas mėnesį mokama suma (CPK 178, 197, 185, CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str.).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).

M. S. priteisto išlaikymo tvarkytojas uzufrukto teise skirtinas jų globėjas Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.202 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir kitos patirtos išlaidos). Iš atsakovų valstybei priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: iš kiekvieno po 144 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, 144 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovės D. R. ir 90 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo R. S., taip pat iš kiekvieno po 15,98 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), valdžią M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-03-14, atžvilgiu.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-15 įsakymu Nr. A-4270 nustatytą M. S., gim. 2003-03-14, laikinąją globą.

Nustatyti M. S., gim. 2003-03-14, nuolatinę globą.

Paskirti M. S., gim. 2003-03-14, nuolatiniu globėju Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, įmonės kodas 190988363, buveinė Partizanų g. 85, Kaune.

Nustatyti M. S., gim. 2003-03-14, globos ir gyvenamąją vietą Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, Partizanų g. 85, Kaune.

Priteisti iš atsakovės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą M. S., gim. 2003-03-14, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-02-21) iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2005-03-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1468-192/2005 priteistą išlaikymą ir priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei M. S., gim. 2003-03-14, po 400 Lt (keturis šimtus litų) periodinėmis mėnesinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-02-21) iki jos pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, įmonės kodas 190988363, esančius Partizanų g. 85, Kaune, M. S., gim. 2003-03-14, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš atsakovės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 303,98 Lt (tris šimtus tris litus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ”Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 249,98 Lt (du šimtus keturiasdešimt devynis litus 98 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ”Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.