Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-11-22 · Byla Nr. A2.1.-16019-576/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-22
Bylos Nr.
A2.1.-16019-576/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-14255-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Vigelienė
Pažeidėjas
D. P.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.1.-16019-576/2016
Proceso Nr. 4-68-3-14255-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 22 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016-10-26 apie 17.00 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (heroino), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. D. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-75944618-16, policijos registruojamų įvykių pažyma, pažeidėjo paaiškinimu, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad D. P. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – sankcijos ribose bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos Nr. 2.1.-16019-576/2016 ir ROIK Nr. 16062771163).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nida Vigelienė(parašas)Nuorašas tikras:Teisėja (A. V.)Teisėja Nida Vigelienė2016 m. lapkričio 22 d.