- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-07
- Bylos Nr.
- II-3145-525/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L.Alechnavičius, sekretoriaujant A.Klimovič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. B. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimo pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausiojo specialisto 2007 09 25 nutarimu Nr. (101)11.12-240 R. B. pagal LR ATPK 159² str. 1d. paskirta 7500 Lt bauda už tai, kad ji Vilniaus mieste (duomenys neskelbtini) savavališkai pastatė ūkinį pastatą be suderinto projekto, tuo pažeidė LR Statybos įstatymo 12 str. ir STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi statiniai“ VI skyrių.
Šalies argumentai
R. B. prašo panaikinti arba sumažinti paskirtą baudą. Paaiškino, kad padarytą pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidimą padarė dėl nežinojimo, jog nesudėtingam statiniui reikalingas suderintas projektas. Šiuo metu statiniui turi suderintą projektą. Yra pensininkė, gauna nedideles pajamas, todėl paskirta per griežta bauda.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
R. B. padarytą pažeidimą pripažįsta. Be prisipažinimo jos kaltę pilnai įrodo byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 47), savavališkos statybos aktas (b.l. 44-46), fotonuotraukos (b.l. 49). Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. B. Vilniaus mieste (duomenys neskelbtini) savavališkai pastatė ūkinį pastatą be suderinto projekto. Tuo ji pažeidė LR Statybos įstatymo 12 str. ir STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi statiniai“ VI skyrių ir yra austina pagal ATPK 159² str. 1d..
Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.
Tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad R. B. yra pensininkė ir gauna nedideles pajamas (b.l. 11), kad šiai dienai turi nesudėtingo statinio suderintą projektą (b.l. 12-41), teismas laiko, kad vadovaujantis ATPK 30 ir 30² str. nuostatomis yra pagrindas sumažinti R. B. paskirtą baudą iki įstatymo sankcijos minimumo. Visiškai netaikyti baudos arba ją mažinti žemiau įstatymo sankcijos minimumo, pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ABTĮ 123 str., 124 str. 1d. 5 p., 3 ir 4d., 128 str., ATPK 30 str., 30² str., 159² str. 1d.,
nutarė:
Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausiojo specialisto 2007 09 25 nutarimą Nr. (101)11.12-240, kuriuo R. B. paskirta 7500 Lt bauda, pakeisti ir R. B. paskirti 5000 Lt baudą.
Dėl nutarties per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.