Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. D. patikslintą ieškinį atsakovei V. M. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Išvadą byloje teikiantis Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2020 m. vasario 12 d. išvadoje Nr. 6SD-725 nurodė, kad, taikos sutartyje aptartas išlaikymo dydis ir išlaikymo įsiskolinimo dydis ir mokėjimo tvarka neatitinka geriausių nepilnamečio vaiko interesų. Išvadą byloje tiekiančios institucijos nuomone, ieškovas, nepateikdamas prieštaravimų dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-11544-251/2019, sutiko su teismo įsakymu priteisto didesnio dydžio išlaikymu, o susitarimo dėl išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo įvykdymas užtruks devynerius metus. Išvadoje taip pat nurodyta, kad sutinkama, kad taikos sutartis būtų patvirtina, nes su taikos sutarties sąlygomis sutiko atsakovė, kuri turėjo įvertinti, ar tokio išlaikymo nepilnamečiam vaikui užteks.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtina, civilinė byla nutrauktina.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

5. Teisme priimtas ieškovo E. D. patikslintas ieškinys atsakovei V. M. dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-11544-251/2019 priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui D. D. dydžio pakeitimo, priteisiant 150,00 Eur išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį ir 5 400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Pastebėtina, kad kasacinis teismas, pasisakydamas dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 ir 3.201 straipsnių aiškinimo ir taikymo sprendžiant teismo įsakymu nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo klausimą, nurodė, kad tais atvejais, kai ieškiniu prašoma pakeisti anksčiau teismo įsakymu nustatytą išlaikymo dydį, teismo atliekamas vertinimas negali apsiriboti tik Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnyje įtvirtintų išlaikymo dydžio pakeitimo kriterijų – ar iš esmės pasikeitė vieno iš tėvų finansinė padėtis arba vaiko poreikiai, lyginant su teismo įsakymo išdavimo momentu buvusiomis aplinkybėmis, – vertinimu. Tokiu atveju, sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti taikomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis, įvertinant teismo įsakymu iš ieškovo priteisto išlaikymo dydžio proporcingumą ieškovo turtinei padėčiai ir vaiko poreikiams. Todėl nagrinėjamu atveju negali būti laikoma, kad ieškovas sutiko su minėto teismo įsakymu nustatytu išlaikymo dydžiu ir kad toks dydis laikytinas proporcingu ieškovo turtinei padėčiai ir vaiko poreikiams. Be to, priešingai nei nurodė išvadą byloje teikianti institucija, ieškovas buvo pateikęs prieštaravimus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-11544-251/2019, tačiau Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nutartimi buvo atsisakyta atnaujinti terminą prieštaravimams pateikti ir atsisakyta priimti prieštaravimus.

6. Nagrinėjamu atveju šalys susitarė bylą baigti taikiai ir taikos sutartyje aptarė sąlygas dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo po 150,00 Eur per mėnesį ir 5 400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo dalimis kas mėnesį po 50,00 Eur. Nustatyta, kad ieškovas dirba (duomenys neskelbtini), kur jo darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. sudarė apie 383,76 Eur per mėnesį (atskaičius mokesčius), o laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. sudarė 638,00 Eur (neatskaičius mokesčių). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenys patvirtina, kad ieškovas transporto priemonių neturi. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 52/100 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei buto priklausinys – 63/100 dalys ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų detalizuota nepilnamečiam vaikui reikalingo išlaikymo suma, nepateikė, pasirašydama taikos sutartį, nurodė, kad sutinka gauti taikos sutartyje nurodyto dydžio išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą. Teismo vertinimu, tai, kad ieškovas įsipareigojo sumokėti išlaikymo įsiskolinimą dalimis, ir kad įsiskolinimo išmokėjimas užtruks devynerius metus, neprieštarauja geriausiems nepilnamečio vaiko interesams. Atsižvelgiant į ieškovo priteisto išlaikymo dydžio proporcingumą ieškovo turtinei padėčiai ir vaiko poreikiams, ieškovas įsipareigojo sumokėti įsiskolinimą, didesnės mėnesinės susidariusio išlaikymo įsiskolinimo įmokos nustatymas, apsunkintų ieškovo pagal dabartinę turtinę padėtį galimybes teikti susitarto dydžio išlaikymą.

7. Atsižvelgiantį tai, teismo vertinimu, šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui bei geriausiems nepilnamečio vaiko interesams, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas ir nėra abejonių, kad taikos sutartis atitinka tikrąją šalių valią. Todėl prašymas tenkintinas ir ieškovo ir atsakovės sudaryta taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983, 6.984, 6.986 straipsniai).

8. Teismui nekyla abejonių, kad šalims yra žinomos ir suprantamos nuostatos, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Pažymėtina, kad 150,00 Eur per mėnesį išlaikymo dydis nustatomas atsižvelgiant į šiuo metu (t. y. nagrinėjant šalių ginčą) egzistuojančias aplinkybes. Šis teismo sprendimas neįgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios, todėl, padidėjus vaiko poreikiams (kas yra vienas iš kriterijų, sudarančių pagrindą pakeisti nustatytą išlaikymo dydį), ieškovas turės teikti didesnio dydžio išlaikymą, o jam to savanoriškai nedarant, atsakovė galės kreiptis į teismą, prašydama padidinti nustatytą išlaikymo sumą.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktą teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Todėl civilinė byla Nr. e2-719-776/2020 nutrauktina.

10. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-19-T-2333-15354 ieškovui suteikta antrinė teisinė pagalba ir jis 50 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas šioje byloje už ieškinį sumokėjo 81,00 Eur žyminį mokestį. Todėl ieškovui grąžintina 60,75 Eur žyminio mokesčio.

12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš šalių valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 2020 m. vasario 4 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria sutartį sudaryti žemiau nurodytomis sąlygomis:

1.1 „Šalys susitarė, kad E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), moka nepilnamečiam vaikui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikyti po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, o V. M. sutinka gauti iš E. D. nepilnamečiam vaikui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant pinigus į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

1.2 Šalys susitarė, kad E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), moka nepilnamečiui vaikui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius 5 400,00 Eur, mokant kas mėnesį po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) iki bus sumokėta visa įsiskolinimo suma, o V. M. sutinka gauti iš E. D. išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius 5 400,00 Eur, mokant kas mėnesį po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) iki bus sumokėta visa įsiskolinimo suma.

2.1 Šalys pasilieka prie savo turėtų bylos vedimo išlaidų.

2.2 Šalys yra atleistos nuo teismo turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei bylinėjimosi išlaidų už suteiktas teisines paslaugas remiantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsniu.

2.3 Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.985 straipsniuose, sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

2.4 Šalims yra žinoma, kad kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu bus galima tik iš esmės pasikeitus esamoms faktinėms aplinkybėms.

2.5 Taip pat šalims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai.

2.6 Šalys prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nes tai nepakenks šalių interesams.

2.7 Ši sutartis teikiama patvirtinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.“

Civilinę bylą Nr. e2-719-776/2020 nutraukti.

Grąžinti ieškovui E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 60,75 Eur (šešiasdešimties eurų 75 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. gruodžio 16 d. mokėjimo dokumentu Nr. 700166/93788 per AB „Lietuvos paštas“ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.