- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-04
- Bylos Nr.
- P2-3-901/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-09942-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Suinteresuotas asmuo
- BUAB „SG auto“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Arturo Bložės pareiškimą dėl UAB „Rijada“ vadovo D. D. patraukimo atsakomybėn už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys BUAB „SG auto“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Top consult“, UAB „Baltic petroleum“, UAB Saurida“ ir VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolis A. Bložė kreipėsi į teismą su prašymu pakartotinai skirti piniginę baudą UAB „Rijada“ vadovui D. D.. Nurodė, jog antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-2982/14 dėl 50739,36 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Rijada“ 3 eilės išieškotojo BUAB „SG auto“ naudai pagal 2014-07-02 Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-659-544, taip pat vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-457/15 dėl 1035,24 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Rijada“ 3 eilės išieškotojo UAB „Baltic petroleum“ naudai pagal 2014-10-06 Vilniaus m. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-41516-432, vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-1596/15 dėl 392,90 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Rijada“ 3 eilės išieškotojo UAB „Saurida“ naudai pagal 2014-11-19 Mažeikių r. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-4360-721 bei vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-2138/15 dėl 118,87 Eur skolos išieškojimo UAB „Rijada“ 3 eilės išieškotojo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro naudai pagal 2015-06-29 Šiaulių apygardos administracinio teismo vykdomąjį raštą Nr. I-1913-289. Vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus 2015-06-05 skolininkui buvo išsiųstas patvarkymas Nr. BL0025955 dėl informacijos pateikimo, kuriuo per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos skolininkas įpareigotas antstolio A. Bložės kontorai pateikti įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose turi būti nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, prievolių pagrindas bei atsiskaitymo terminai; sudaryti sąlygas ir nurodyti kada galima apžiūrėti UAB „Rijada“, priklausantį turtą: pastatą - sandėlį, bendras plotas 220,13 kv. m., vieno aukšto, sienų medžiaga plytos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pateikti informaciją apie skolų BUAB „SG auto“ ir UAB „Baltic petroleum“ likučius. Jeigu dalis skolos yra sumokėta, prašė pateikti mokėjimo pavedimų kopijas. 2015-08-25 Šiaulių apylinkės teismas skyrė UAB „Rijada“ vadovui D. D. 150,00 Eur baudą, įpareigojo UAB „Rijada“ per 7 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo pateikti antstoliui A. Bložei informaciją apie skolų BUAB „SG auto“ ir UAB „Baltic petroleum“ likučius bei sudaryti antstoliui sąlygas apžiūrėti skolininkui priklausantį pastatą - sandėlį, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Atsakymas iš UAB „Rijada“ nėra gautas iki šiol, sąlygos apžiūrėti turtą sudarytos nebuvo. 2015-06-05 Patvarkymas dėl informacijos pateikimo nėra vykdomas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. D. su antstolio pareiškimu nesutinka. Nurodė, kad susisiekus su BUAB „SG auto“ bankroto administratoriumi jam tapo žinoma, kad vykdomoji byla turi būti baigta, nes UAB „Rijada“ tinkamai įvykdė šios bendrovės ir BUAB „SG auto“ administratoriaus 2015-04-16 sudarytą taikos sutartį, dėl ko išieškotojas dar 2015-04-16 pateikė antstoliui prašymą grąžinti vykdomąjį dokumentą. Iki šiol antstolis šios vykdomosios bylos neužbaigia. Be to antstolis ir turto vertintojai nesitarė su UAB „Rijada“ dėl šios bendrovės turto apžiūros. Po to kai UAB „Rijada“ vadovas buvo teismo nubaustas, antstolis daugiau nereikalavo pateikti informacijos, nebendradarbiauja su skolininko bendrovės vadovu. Šioje bendrovėje nuo 2014 m. direktorius tebėra vienintelis darbuotojas. Direktoriaus teigimu nėra pagrindų kreiptis į teismą dėl bankroto bylos UAB „Rijada“ iškėlimo, bendrovė po truputį dengia skolas išieškotojams. Teismo posėdžio metu bendrovės direktorius pateikė teismui jo teiginius pagrindžiančius dokumentus.
Suinteresuotas asmuo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras atsiliepime į antstolio pareiškimą patvirtino kad su šia įstaiga UAB „Rijada“ neatsiskaitė, prašė bylą spręsti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Kiti suinteresuoti asmenys BUAB „SG auto“, UAB „Baltic petroleum“ ir UAB Saurida“ atsiliepimų į antstolio pareiškimą nustatytu terminu nepateikė, į posėdį neatvyko, jokių prašymų teismui nereiškė.
Motyvuojamoji dalis
Antstolio pareiškimas netenkintinas.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (LR antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (CPK 634 str. 2 d.). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 EUR baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 41-2982/14 matyti, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas iš UAB „Rijada“ pagal 2014-07-02 Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-659-544 dėl 50739,36 Eur išieškotojo BUAB „SG auto“ naudai; iš vykdomosios bylos Nr. 41-457/15, matyti, kad vykdomas išieškojimas iš UAB „Rijada“, išieškotojo UAB „Baltic petroleum“ naudai pagal 2014-10-06 Vilniaus m. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-41516-432 dėl 1035,24 Eur skolos, iš vykdomosios bylos Nr. 41-1596/15, matyti, kad vykdomas išieškojimas iš UAB „Rijada“, išieškotojo UAB „Saurida“ naudai pagal 2014-11-19 Mažeikių r. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-4360-721 dėl 392,90 Eur skolos bei iš vykdomosios bylos Nr. 41-2138/15, matyti, vykdomas išieškojimas iš UAB „Rijada“ dėl 118,87 Eur skolos išieškojimo 3 eilės išieškotojo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro naudai pagal 2015-06-29 Šiaulių apygardos administracinio teismo vykdomąjį raštą Nr. I-1913-289.
Antstoliui vykdomosiose bylose išsiuntus skolininkui UAB „Rijada“ 2015-06-05 patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuris 2015-06-23 asmeniškai įteiktas UAB „Rijada“ direktoriui D. D., antstolio reikalavimai nustatytu terminu (per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos) nebuvo įvykdyti - sąlygos apžiūrėti nekilnojamąjį turtą sudarytos nebuvo ir reikalautų pateikti duomenų skolininkas antstoliui nepateikta. Tą konstatavo ir už antstolio įpareigojimų nevykdymą Šiaulių apylinkės teismas 2015-08-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. P2-137-901/2015 UAB „Rijada“ vadovui D. D. skyrė 150,00 Eur baudą, įpareigojo UAB „Rijada“ per 7 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo pateikti antstoliui A. Bložei informaciją apie skolų BUAB „SG auto“ ir UAB „Baltic petroleum“ likučius bei sudaryti antstoliui A. Bložei sąlygas apžiūrėti UAB „Rijada“ priklausantį pastatą - sandėlį, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Antstolio atstovo teigimu iki šiol iš UAB „Rijada“ nėra gauta jokio rašto apie skolų išieškotojams likučius, sąlygos apžiūrėti turtą sudarytos nebuvo. Kada tiksliai buvo kreiptąsi į UAB „Rijada“ vadovą dėl turto su turto vertintojais apžiūros antstolio padėjėjas nurodyti negalėjo. Patvirtino, kad antstolis pakartotinai raštu į UAB „Rijada“ vadovą dėl informacijos pateikimo ar turto apžiūros nesikreipė bei kad nėra jokio antstolio dokumento (akto), kuriame būtų konstatuota, kad toliau nevykdomi antstolio reikalavimai ar kad neįsileistas antstolis ar turto vertintojas į antstolio areštuotus UAB „Rijada“ pastatus. Antstolio padėjėjo teigimu vykdomosios bylos su BUAB „SG auto“, kurios bankroto administratorius pretenzijų UAB „Rijada“ neturi, antstolis neužbaigia, kadangi išieškotojas neapmokėjo likusių vykdymo išlaidų.
Atsižvelgiant į tai, išklausius UAB „Rijada“ vadovo paaiškinimus, kodėl jis antstolio reikalavimų įvykdyti negali, antstoliui po 2015 m. birželio mėn. nesiimant nei vienoje vykdomojoje byloje daugiau jokių veiksmų, išskyrus UAB „Rijada“ vadovo prašymu pateikimą jam 2015-08-20 pažymos apie skolininko skolos ir vykdymo išlaidų likučius vykdomosiose bylose (antstolis šia informacija, pareikalavęs jos išieškotojų, disponuoja, nors reikalauja iš skolininko vadovo), teismas neturi pagrindo konstatuoti CPK 585 str. 1 d. reikalavimų pažeidimo. Visa tai įvertinęs, antstoliui ir pačiam nesiimant reikiamų veiksmų, kad vykdomieji dokumentai būtų vykdomi, nenutraukiant vykdomosios bylos, kurioje išieškotojas prašo vykdomąjį dokumentą grąžinti (CPK 629 str. – 631 str.), antstoliui pakartotinai raštu (patvarkymu) nepareikalavus iš UAB „Rijada“ vadovo pateikti reikiamą informaciją, sudaryti sąlygas apžiūrėti ir įvertinti skolininko turtą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais teismas antstolio pareiškimą pakartotinai nubausti UAB „Rijada“ vadovą atmeta kaip nepagrįstą.
Pažymėtina, kad baudos paskyrimas ar nepaskyrimas neatleidžia D. D. nuo pareigos bendradarbiauti su antstoliu, turto vertintojais, vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus pateikti reikiamą informaciją ir sudaryti sąlygas apžiūrėti skolininko turtą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 106 str., 585 str, 593 str., 616 str., 734 str. 3 d.,
nutaria:
atmesti antstolio Arturo Bložės pareiškimą.
Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąsias bylas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.