Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

institucijos – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus – atstovui L. M.,

išnagrinėjęs O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 159 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė

2016 m. lapkričio 22 d. organizuoto reido metu (duomenys neskelbtini), buvo patikrinti O. G. priklausantys žemės sklypai adresu (duomenys neskelbtini) . Buvo nustatyta, kad O. G., neturėdama statybą leidžiančio dokumento neypatingos kategorijos statinio statybai, nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. žemės sklypuose (duomenys neskelbtini), pradėjo vieno buto gyvenamojo namo statybos darbus: 288 m 2 žemės sklypų plote įrengė 0,3 m storio ir apie 0,70 m aukščio betoninius pamatus. Statybos darbai vyko iki 2016 m. spalio 30 d.

O. G. teisme dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad buvo sujungiami du sklypai, dėl to užsitęsė leidimų procesas. Namą stato kartu su dukra ir žentu. Statybomis rūpinasis žentas.

Institucijos atstovas L. M. teisme parodė, kad asmuo turėjo pirma įsiteisėti statybos projektą ir tik tuomet statyti statinį. Vis dar yra galimybė susitvarkyti statybos projektą. Jeigu negaus statybos leidimo, statyba bus negalima. Turi arba nugriauti, arba gauti leidimą. Šiuo metu dar nėra pateikę prašymo dėl leidimo išdavimo.

O. G. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, savavališkos statybos aktu, fotonuotraukomis, situacijos schema, O. G. paaiškinimu, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu, rašytiniu pritarimu statinio projektui, PVM sąskaitomis faktūromis, sklypo planu, detaliojo plano duomenimis.

Atsižvelgiant į tai, kad O. G. nuosavybės teise priklausančiuose žemės sklypuose buvo vykdomos statybos neturint statybą leidžiančio dokumento neypatingos kategorijos statinio statybai, jos padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 159 straipsnio 5 dalyje, požymius.

O. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji nuoširdžiai gailisi bei tai, kad pažeidimą padarė būdama vyresnė nei 65 metų amžiaus. O. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 30¹ str. numatyta galimybė atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad O. G. serga onkologine liga, jos pajamos yra nedidelės, ji nėra teista, per visą gyvenimą administracine tvarka bausta tik vieną – už tai, kad perėjo gatvę neleistinoje vietoje. Be to, kaip nurodė pažeidėja, procesas dėl statybos leidimo išdavimo užtruko dėl ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių (tinkamai neveikė nauja elektroninė sistema). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nors žemės sklypai įregistruoti O. G. nuosavybės teise, statybas faktiškai vykdė teismo posėdžio metu O. G. lydėjęs jos žentas E. P..

Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas švelninti ATPK 159 str. 5 d. numatytą nuobaudą, nes straipsnio sankcijoje numatyta bauda nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių trijų šimtų šešiolikos eurų yra neproporcinga padaryto pažeidimo mastui ir neadekvati pažeidėjos asmenybei.

Pažymėtina tai, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeičia Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 4 dalį, teisena dėl administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie nebuvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Teismas neperkvalifikuoja ATPK 159 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 str. 5 d., nes naujojo kodekso nuostatos atsakomybės nešvelnina (sankcijų vidurkiai nesiskiria daugiau negu 10 eurų).

Vadovaudamasis ATPK 30¹ ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria

O. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 straipsnio 5 dalyje, skirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.