Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gynėjo advokato Adomo Liutvinsko prašymą dėl BK 75 straipsnio taikymo nuteistajam K. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-18 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu K. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal BK 222 str. – 90 parų arešto.

Remiantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 5 d. 1 p. BK 65 str.1 d. 1 p. a) papunkčiu paskirtas bausmes šiuo nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2013 m. birželio 26 d. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, subendrinti dalino bausmių sudėjimo ir apėmimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityta bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 5 d. nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2013 m. birželio 26 d. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo nutartimi. Taip pat įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010 m. gruodžio 30 d. iki 2011 m. sausio 25 d.

2015 m. balandžio 10 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu 2014-07-18 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis buvo pakeistas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, K. G. 1 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, subendrinta bausmių apėmimo būdu su 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartimi pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kuria buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nuosprendis, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir K. G. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie subendrintos bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, ir K. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į K. G. paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityta visiškai atlikta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartimi pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kuria buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nuosprendis. K. G. neatliktą laisvės atėmimo bausmę sudaro 2 (du) mėnesiai.

2015-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo K. G. gynėjo advokato A. Liutvinsko prašymas taikyti nuteistajam K. G. BK 75 straipsnį ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, atsižvelgiant į 2015-03-19 įstatymą Nr. XII-1554, kuriuo buvo pakeistas BK 75 straipsnis. Teismas negalėjo šio klausimo spręsti įstatyme nustatytais terminais, nes baudžiamoji byla buvo Aukščiausiame teisme.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjant K. G. baudžiamąją bylą, galiojo BK 75 str. redakcija, nenumačiusi galimybės atidėti bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus. 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 BK 75 str. 1 d. pakeista nustatant, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius, iš jų ir sunkius, nusikaltimus. Šis įstatymo pakeitimas yra švelninantis K. G. teisinę padėtį ir turi grįžtamąją galią. Taigi bausmės vykdymo atidėjimas šiuo aspektu gali būti taikomas K. G., jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta nusikalstama veika ir nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-42/2012). Esminė BK 75 str. nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 str. nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta, ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Vertinant BK 75 str. taikymo K. G. galimybes, pažymėtina, kad dėl padarytos nusikalstamų veikų, ir veikos susijusios su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, jis savo kaltę pripažino visiškai. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei skiriant bausmę jam taikyta BK 54 straipsnio 3 dalis. K. G. anksčiau neteistas, suvokė padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi, pripažindamas disponavimo psichotropinėmis medžiagomis aplinkybes, tai yra nurodydamas, kad jas laikė. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad K. G. sutuoktinė yra mirusi, jis vienas augina tris mažamečius vaikus. Teismas pažymi, kad įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, būtina užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, atsižvelgti į vaiko interesus.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad byloje nustatytos ir nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės yra pakankamos padaryti išvadai, kad paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceos kodesko 362¹ str.

nutaria:

K. G., vadovaujantis BK 75 str.1 d. 2 d. 4 p. 8 p., atidėti 2014-07-18 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2015 m. balandžio 10 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymą vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą laisvės atėmimo bausmę ir nustatyti, kad neatliktos bausmės dalis yra du mėnesiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per nutartį priėmuį teismą.