Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. 2013 m. rugpjūčio 27 d. apie 08.20 val. Šiaulių rajone, Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus atstumo iš priekio ir kliudė stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai ir automobilio savininkui.

L. R. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo L. R. prisipažinimą, kitą bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, eismo įvykio vietos schemą, A. S., R. P., L. R. paaiškinimus, policijos pareigūnų I. V., V. M. tarnybinius pranešimus, transporto priemonės techninės apžiūros aktus, fotonuotraukas – pripažįsta, kad L. R. 2013 m. rugpjūčio 27 d. apie 08.20 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus atstumo iš priekio ir kliudė stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 p., 132 p. reikalavimus. Eismo įvykio metu apgadinti automobiliai, o po to sąmoningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nepranešdamas policijai apie sukeltą eismo įvykį nuvažiavo, tuo pažeisdamas KET 231 p., 234 p. reikalavimus.

L. R. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių kitokio turto apgadinimą, bei pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET.

Skirdamas L. R. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, L. R. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. R. šiurkščiai pažeidė KET – vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti automobiliai, o po to tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Nagrinėjant bylą teisme L. R. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kita jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog pažeidimus padarė sulaukęs 82 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta. L. R. yra senyvo amžiaus, turi rimtų sveikatos problemų, nuoširdžiai išgyvena padaręs šiuos teisės pažeidimus, iki tol administracine tvarka nebaustas. Įvertinęs visas šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir L. R. už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, t. y. paskiriant 200 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams; už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant administracinę nuobaudą - 100 Lt baudą.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatyti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teisėjas

nutarė:

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio bauda;

- pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti L. R. galutines subendrintas nuobaudas – 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.