Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo E. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. kovo 2 d. teisme gautas E. M. prašymas sutrumpinti 2016 m. balandžio 25 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad suprato ir įvertino padaryto administracinio teisės pažeidimo sunkumą, dėl savo elgesio gailisi ir pasižada ateityje teisės pažeidimų nedaryti. Yra ūkininkas, todėl praradęs teisę vairuoti transporto priemones, susidūrė su dideliais sunkumais ir nepatogumais, nes ženkliai sumažėjo šeimos gaunamos pajamos iš žemės ūkio produkcijos. Žmona yra netekusi regėjimo, todėl jai reikalinga pastovi konsultacija ne tik šeimos gydytojo bet ir Kaune, chirurgijos klinikoje, juolab, kad žmona laukia eilėje ragenos transplantacijai LSMU Kauno klinikoje. Kitų asmenų, galinčių vairuoti transporto priemones, šeimoje nėra.

Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-245-1010/2016 nustatyta, kad E. M. Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutarimu paskirta 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymą. Iš 2017 m. kovo 6 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas E. M. vykdomas nuo 2016 m. balandžio 25 d. iki 2017 m. balandžio 24 d.

2016 m. gruodžio 12 d. E. M. kreipėsi į Šilalės rajono apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti 2016 m. balandžio 25 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašymas 2016 m. gruodžio 23 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat būtina įvertinti, ar sutrumpinus asmeniui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad E. M. jau kartą kreipėsi į Šilalės rajono apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau prašymas buvo atmestas. 2017 m. kovo 3 d. prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko sutrumpinimo E. M. iš esmės nurodo tas pačias aplinkybes ir motyvus, kuriais remiantis ir anksčiau prašė sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, t. y. praradęs teisę vairuoti transporto priemones susidūrė su dideliais sunkumais ir nepatogumais ūkyje, sumažėjo gaunamos šeimos pajamos, ypatingai sunku pasiekti gydytojus, kuriuos būtina lankyti dėl žmonos aklumo, padarė teigiamas išvadas, gailisi dėl padaryto pažeidimo ir pasižada daugiau teisės pažeidimų nebedaryti. Kaip minėta, teismas dėl šių E. M. pateiktų motyvų jau pasisakė ir nurodė, kad minėtos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis ir negali būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios E. M. atsakomybę bei sudarančios pagrindą sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Be to, 2016 m. gruodžio 23 d. nutartyje teismas pažymėjo, jog E. M. jau anksčiau net du kartus buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam.

Administracinė nuobauda neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, o dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo neteisėtos veikos pavojingam pobūdžiui. Šiuo atveju E. M. paskirta administracinė nuobauda yra adekvati jo padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir jos sutrumpinimas būtų neefektyvus, kadangi tokiu atveju nebūtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnio keliami administracinių nuobaudų skyrimo tikslai. Atsižvelgiant į tai pareiškėjo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M. prašymo dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.