Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. K. 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 22.35 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie paplūdimio, Molėtų m., Turgaus g., netoli namo Nr. 21, žodinio konflikto metu su G. D., tyčia kumščiu 9 kartus jam sudavė į galvos sritį, tokiu būdu padarė žaizdą skruoste, tai yra nukentėjusiajam G. D. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad E. S.jo mergina. 2022-09-08 vakare atvažiavęs į Molėtų mieste esantį pliažą, pamatė E. S., stovinčia su vaikinu prie juodo automobilio BMW. Dėl to labai supyko, todėl priėjęs prie vaikino sudavė jam 2-3 kartus į galvos sritį. Po to abu susigrūmė, ar tuo metu jam sudavė smūgių, nepamena. Buvo labai piktas, todėl vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, tačiau vaikino nužudyti negrasino. Vėliau sužinojo, kad šis vaikinas G. D.. Su nukentėjusiuoju susitaikė ir sudarė susitarymą dėl žalos atlyginimo dalimis. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusysis G. D. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 22 val. 15 min., automobiliu BMW E90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su E. S.nuvažiavo į Molėtų miesto esantį pliažą. Po kiek laiko prie jų privažiavo pilkos spalvos SEAT markės automobilis, iš kurio išlipęs vyras grasino, kad jį užmuš. Vyriškis kumščiu 3 kartus sudavė jam į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Nuo suduotų smūgių nukrito ant žemės akiniai. Po to dar sudavė kumščiu 4 smūgius į galvos sritį. Po to abu pargriuvo ant žemės, Būdami ant žemės grumėsi. Grumtynių metu vyriškis du kartus kumščiu sudavė į galvos sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Taip pat apgadino automobilį, koja įlenkdamas dešinės pusės galines dureles bei sudaužė jo akinius. (b. l. 14-15, 17-24). Teisiamojo posėdžio metu su kaltinamuoju susitaikė ir susitarė dėl civilinio ieškinio atlyginimo dalimis. Prašė baudžiamąją bylą nutraukti.

Liudytoja E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su G. D. pažįstami. 2022 m. rugsėjo 8 d., vakare šventė draugės gimtadienį, todėl vartojo alkoholinius gėrimus. Nors įvykio metu buvo su G. D., tačiau kas vyko, negali papasakoti. (b. l. 67)

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad su nukentėjusiuoju G. D. buvo tikslinama įvykio vieta. Nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie paplūdimio, Molėtų m., Turgaus g., netoli namo Nr. 21. Nuotraukose užfiksuotas automobilio apgadinimas. (b. l. 29-35)

Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2022-09-08 nukentėjusysis G. D. pateikė akinius, 2 vnt. lęšių, bei akinių remontą patvirtinančių dokumentų kopijas. G. D. nurodė, kad T. K. sugadino akinius, kurių remontui sumokėjo 124,52 eurus. Po daiktų apžiūros minėtai daiktai grąžinti užpildant pakvitavimą. (b. l. 36-51).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. G 3166/2022(01) matyti, kad G. D. nustatyta skruosto žaizda, kad šis sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 60).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus, daro išvadą, jog dėl G. D. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo kaltinimas visiškai pasitvirtino ir ši kaltinamojo T. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis T. K. mušdamas nukentėjusįjį G. D. sukėlė jam fizinį skausmą ir šiais nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. K. neteistas ( b.l.73), administracine tvarka nebaustas (b.l. 76), charakterizuojamas teigiamai (b.l.80), nedirbantis (b.l.77).

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog T. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi ir susitarė dėl žalos atlygino nukentėjusiajam (b.l.131).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. K. pirmą kartą teisiamas dėl nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo. Jis su nukentėjusiuoju G. D. pasirašė susitaikymo protokolą ir susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuose nurodė, jog su nukentėjusiuoju susitarė dėl žalos - turtinės ir neturtinės, sumoje 1032 Eur atlyginimo iki 2023-10-31 ir su nukentėjusiuoju susitaikė ir jam nukentėjusysis atleido. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti (b.l.165-166).

LR BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis T. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, susitarė dėl žalos atlyginimo, nukentėjusysis jam atleido, T. K. neteistas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis T. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina. Kaltinamajam T. K. BK 67 straipsnio 2 dalies 5) punkto ir 70 straipsnio 1 dalies tvarka skirtini nemokami darbai.

Nukentėjusiojo G. D. 1032 Eur ieškinys, (b.l. 124-125), teisėtas ir pagrįstas. Dėl nusikalstamos veikos G. D. padaryta turtinė 502 Eur 02 ct. Žala. 500 Eur neturtinės žalos dydis atitinka nukentėjusiajam padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto. G. D. dėl jam suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą, išgyvenimus. Todėl 1032 Eur ieškinys visiškai tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Kaltinamojo T. K. susitarimas su nukentėjusiuoju G. D., kuriuo kaltinamasis pasižadėjo 1032 Eur sumokėti nukentėjusiajam iki 2023-10-31, mokant kas mėnesį nuo sausio mėn. po 100 Eur, o spalio mėnesį 132 Eur, tvirtintinas.

Kaltinamajam T. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.100-103). Ši kardomoji priemonė panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 dalyje ir jį LR BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamąją bylą nutraukti. Paskirti T. K. 50 valandų nemokamų darbų, kuriuos jis turi atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. D. 1032 Eur ieškinį tenkinti visiškai. Iš T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) G. D., naudai priteisti 1032 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt du eurus).

Kaltinamojo T. K. ir nukentėjusiojo G. D. susitarimą, kuriuo kaltinamasis pasižadėjo nuo 2023 m. sausio mėn. iki 2023 m. spalio mėn. imtinai sumokėti nukentėjusiajam G. D. 1032 Eur, mokant kas mėnesį nuo sausio mėn. po 100 Eur, o spalio mėn. sumokėti 132 Eur, patvirtinti. Kaltinamajam T. K. nesumokėjus nors vieną įmoką, dėl likusios visos sumos, išduoti vykdomąjį raštą.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.