Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas M. S., išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis V. Č. 17-3, Šiauliuose, deklaravęs gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybėje, teistas 1) 1990-10-05 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį 2 metams pataisos darbų, išskaičiuojant 20 procentų atlyginimo; 2) 1998-03-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 3) 2001-09-25 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 116 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2002-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² straipsniu, lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 mėnesio 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, 4) 2010-05-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio l dalį 75 parų areštu, 2011-12-07 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę, 5) 2011-11-18 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio l dalį 90 parų areštu, 2011-12-07 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę, 6) 2012-07-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą: jis 2013 m. birželio 30 d., apie 2.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, suduodamas ranka ne mažiau dviejų smūgių sugyventinei Ž. S. į veidą bei vieną kartą į krūtinę, sukėlė nukentėjusiajai Ž. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2013 m. naktį iš birželio 29 į 30 d., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine Ž. S. gėrė alkoholinius gėrimus. Po vidurnakčio, galėjo būti apie 2.30 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ž. jį išvadino necenzūriniais žodžiais, ir jis jai trenkė ranka du kartus į veidą ir vieną kartą į krūtinę. Kiek prisimena, abu smūgiai į veidą buvo Ž. per žandą. Po to, kai ją sumušė, Ž. išėjo iš kambario, o paskui į lauką ir ko gero išsikvietė policiją, kadangi netrukus atvažiavo policijos ekipažas. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Ž. S. atsiprašė, ji jam atleido, jie toliau gyvena kartu (48, 51 b. l.).

Nukentėjusioji Ž. S. parodė, kad 2013-06-30, apie 2.30 val., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu V. K. gėrė alkoholinius gėrimus. Kilo tarp jų konfliktas dėl jo girtumo. T. V. be jokios priežasties sudavė kelis kartus kumščiu į galvą ir vieną kartą į krūtinę. Po smūgių išbėgo į kiemą ir iškvietė policiją. Į medikus nesikreipė. Pas teismo medicinos ekspertus dėl padarytų 2013-06-30 sužalojimų nesikreipė ir nesikreips. Jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, šiuo metu jaučiasi gerai. Civilinių ieškinių nereiškia. Nori, kad V. K. sugrįžtų į jų bendrai nuomojamą butą, (duomenys neskelbtini), jam viską atleido, nori kartu su juo gyventi (12, 13-14 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2013-06-30 Ž. S. iškvietė policijos pareigūnus dėl to, kad jos sugyventinis V. K. keletą kartų ranka sudavė į veidą bei į krūtinę (3-5 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo pažymos matyti, jog 2013-06-30 02.55 val. V. K. nustatytas 2,06 promilių girtumas (6 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2013-06-30 buvo apžiūrėta įvykio vieta - butas, adresu (duomenys neskelbtini), sudaryta schema (9-11 b. l.).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis V. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi – areštu (62 b. 1.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę bei į bausmės tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. K. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis teistas, nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės (32, 34-43 b. l.), baustas administracine tvarka (24-26 b. l.), nedirba (30 b. l.), darbo biržoje registruojasi (31 b. l.), charakterizuojamas patenkinamai (23 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. K. už padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Į bausmės laiką V. K. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-06-30 2.30 val. iki 2013-07-01 13.55 val. (dvi paros) (BK 66 str.) (52-53 b. l.).

Kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (56 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam arešto bausmę 30 parų.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-30 iki 2013-07-01 (dvi paras).

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. K. patalpinimo į areštinę ar sulaikymo.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.