- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-12
- Bylos Nr.
- 2-345-496/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00251-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- P. K.
- Pareiškėjas
- P. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centro
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centro Šiaulių filialui, Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriui ir V. K. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad nuo 1992 m. rugsėjo 10 d. iki 1998 m. kovo 20 d. ŽŪB „Burciškė“ nuosavybės teise valdytą nekilnojamąjį daiktą – silosinę S1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 1998 m. kovo 20 d. perduotą grupei pajininkų, jis iš pastarųjų nupirko bei atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai, teisėtai valdo iki šiol ir įgijo nuosavybės teisę į jį. Nurodo, kad silosines jis valdo nuo 1998 metų. Likviduojant ŽŪB „Burciškė“ silosinės atiteko grupei pajininkų. Viso buvo keturios silosinės. Šiuo metu yra likusi tik viena. Tris nugriovė P. L.. Yra likusi tik viena jo valdoma silosinė. Greta jos turi fermą. Silosinėje iki šiol laiko pašarus gyvuliams. Silosinę, kaip ir fermą, jis įsigijo supirkęs pajininkų pajus. Dėl jos niekuomet nebuvo kilęs joks ginčas. Silosinė stovi ant valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės. Norėdamas įregistruoti nuosavybės teisę jis kreipėsi į VĮ Registrų centro Šiaulių filialą, tačiau prašymas dėl nuosavybės teisę įrodančių dokumentų trūkumo buvo atmestas.
Papildomai paaiškino, kad viena silosinė jam atiteko kaip karvidės priklausinys. Kitą savinosi P. L., todėl šiam sumokėjo 1000 litų.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyrius prieštaravimų dėl pateikto prašymo nereiškia ir bylą prašo nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Nurodo, pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), stovi laisvame valstybinės žemės plote, žemės sklypas nesuformuotas (l. 37-38).
Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prieštaravimų dėl prašymo nereiškia (l. 42-43).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Šiaulių filialas prieštaravimų dėl prašymo nereiškia. Nurodo, kad pastatas ir daiktinės teisės nekilnojamojo turto registre neįregistruoti (l. 46).
Suinteresuotas asmuo V. K. pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad yra pareiškėjo sutuoktinė. Silosinę įsigijo kartu su ferma, supirkdami pajininkų pajus. Joje laiko silosą nuo žemės ūkio bendrovės likvidavimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p. numato, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Nuosavybės teisės įgijimas šiuo įstatyme numatytu būdu konstatuojamas esant šių sąlygų visetui: 1. asmuo nėra daikto savininkas (Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d.); 2. yra sąžiningas daikto įgijėjas, t.y. užvaldydamas daiktą turi būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į jį (Lietuvos Respublikos CK 4.26 str. 3 d. ir 4.70 str. 1 d.); 3. asmuo daiktą valdo sąžiningai, t.y. per visą daikto valdymo laiką asmuo nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių ir būtų (Lietuvos Respublikos CK 4.70 str. 1 d.); 4. asmuo turi būti teisėtas daikto valdytojas, t.y. daikto valdymas turi būti įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė (Lietuvos Respublikos CK 4.23 str. 2 d.); 5. daikto valdymas turi būti atviras, t.y. daiktas valdomas nesislapstant (Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d.); 6. daiktas turi būti valdomas nepertraukiamai, t.y. tęstis nuo valdymo iki nuosavybės teisės įgijimo (Lietuvos Respublikos CK 4.71 str.); 7. kilnojamasis daiktas turi būti valdomas ne mažiau kaip 3 metus, o nekilnojamasis daiktas – ne mažiau kaip 10 metų (Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d.); 8. daiktas gali būti įgyjamas privačios nuosavybės teise, nėra registruotas kito asmens vardu ir nepriklauso valstybei ar savivaldybei (Lietuvos Respublikos VK 4.69 str. 2 d.). Teismui konstatavus visas šias sąlygas valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę.
Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2008 m. rugpjūčio 13 d. silosinėms S1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms (duomenys neskelbtini), atlikti kadastriniai matavimai (l. 7-11), statinys įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. 2013 m. kovo 4 d. P. K. kreipėsi į VĮ Registrų centro Šiaulių filialą, prašydamas įregistruoti nuosavybės teisę į jas. 2013 m. kovo 13 d. sprendimu (l. 12-13) prašymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog registro tvarkytojui nepateikti nuosavybės teisės atsiradimą patvirtinantys dokumentai.
Iš civilinės bylos Nr. 2-70-322/2013 medžiagos, šioje byloje pateiktų rašytinių įrodymų, pareiškėjo paaiškinimo matyti, kad silosinės buvo pastatytos 1975 metais (l. 10) tuomečio Petro Cvirkos kolūkio lėšomis. Reorganizavus kolūkį silosinės perleistos nuo 1992 m. rugsėjo 10 d. įregistruotai Burciškės žemės ūkio bendrovei (l. 14). 1994 m. spalio mėnesį žemės ūkio bendrovės narių visuotiniame susirinkime nuspręsta bendrovę likviduoti, sudaryta likvidacinė komisija (l. 16). Pareiškėjo teigimu ŽŪB „Burciškė“ likvidacijos metu bendrovės turtas buvo išdalijamas natūra pajininkų grupėms. Pagal teismui pateiktą 1998 m. kovo 20 d. pastatų išdalijimo aktą (l. 17) silosinės už turėtus pajus 1998 m. kovo 20 d. buvo atiduotos Š., B. ir likusiems šios grupės pajininkams. Viso šiai grupei buvo atiduota nekilnojamojo turto (dezomatas, karvidė Nr. 70, saugykla, 4 vnt. silosinių, artezinis gręžinys ir vandens rezervuaras) už 90000 litų vertės pajų.
Pagal statinio planą kadastrinių matavimų byloje (l. 8), liudytojo P. L. parodymus, statinio buvimo vietos kraštovaizdžio žemėlapį civilinėje byloje Nr. 2-70-322/2009 (t. 1; l. 33) spręstina, kad visą nekilnojamojo turto registre unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą statinį sudaro dvi sujungtos bendra siena silosinės.
Pareiškėjo teigimu, jis yra įsigijęs vieną silosinę supirkdamas likviduotos ŽŪB „Burciškė“ pajininkų pajus, už jiems priklausiusią nekilnojamojo turto dalį, kartu su karvide. Liudytojo P. L. teigimu visas likviduojamos bendrovės pajininkams atitekusias keturias silosines buvo užvaldęs jis, supirkdamas pajininkų pajus. Vieną silosinę už 1000 litų jis pardavė pareiškėjui P. K.
Remiantis ŽUB „Burciškė“ likvidavimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo (Valst. Žin., 1991, Nr. 13-328) 19 str. 2 d. bendrovės nariui buvo suteikta teisė šio įstatymo ir bendrovės įstatų nustatyta tvarka savo pajų ar jo dalį perleisti kitam bendrovės nariui arba trečiajam asmeniui pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutartimi, paveldėjimo ir kitais būdais. Pajaus ar jo dalies (pinigais) perleidimo kitam bendrovės nariui arba trečiajam asmeniui sutartis suteikta teisė tvirtinti savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnui. P. K. teismui nepateikė nė vienos likviduotos ŽŪB „Burciškė“ pajaus perleidimo sutarties. Nurodomai aplinkybei apie silosinių įsigijimą superkant pajininkų pajus patvirtinti jis teismui pateikė tik Pajų pirkimo už pastatus, esančius Burciškėje, pinigų išmokėjimo žiniaraštį (l. 18). Toks rašytinis įrodymais akivaizdžiai nepakankamas silosinių valdymo įgijimo teistumui pagrįsti. Be to pagal šį pinigų išmokėjimo žiniaraštį pareiškėjas galimai supirko tik 12890,00 Lt vertės likviduotos žemės ūkio bendrovės pajų, o vien jo įsigytos fermos pajaus vertė siekia 40000 Lt (civilinės bylos Nr. 2-70-322/2013 t. 1; l. 38). Civilinėje byloje Nr. 2-70-322/2009 P. L. pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo į Burciškės fermų komplekso statinius, įskaitant ir silosines, pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo 2009 m. gruodžio 1 d. sprendimu (civilinės bylos Nr. 2-70-322-2013 t. 2; l. 129-13) buvo atmestas, neįrodžius daiktų įgijimo ir valdymo teisėtumo, todėl P. K. vienos iš silosinių įgijimas iš P. L. taip pat negali būti laikomas teisėtu (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 2 p.).
Dėl aprašytų motyvų pripažįstama, kad P. K. neįrodė vienos iš būtinų sąlygų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui – silosinių S1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), valdymo teisėtumo, todėl jo pareiškimas yra atmestinas.
Atmetant pareiškimą iš pareiškėjo Lietuvos Respublikos valstybei priteistini 50,00 Lt (l. 1) teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. ir 443 str. 6 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 279 str. ir 307 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
P. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo atmesti.
Priteisti iš P. K., a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos a/s Nr. (duomenys neskelbtini),, įmokos kodu 5660, mokėjimo paskirtyje nurodant: „bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. 2-345-496/2013“, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.