Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajam V. U., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis jam paskirta galutinė trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, jam šaukimas išsiųstas paštu, probacijos atstovė paaiškino iki posėdžio (praeitą penktadienį) bendravusi su V. U., kuris patvirtino gavęs šaukimą į teismą, atstovė telefonu dar jam priminė apie pareigą atvykti į šį posėdį. Teismui nežinomos nuteistojo neatvykimo priežastys. Prašymų dėl teikimo nagrinėjimo atidėjimo negauta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas teikimą išnagrinėjo nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, prokuroras taipogi prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Kaip matyti, nuteistajam V. U. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta 1 (vienerių) 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Iš nuteistojo asmens bylos duomenų seka, kad V. U. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. gegužės 13 d. Jis 2024 m. gegužės 22 d. supažindintas su paskirta bausme, jos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis netinkamai vykdant skirtas pareigas ir draudimus, jam buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės. Tačiau nepaisant to, taip pat priminimų jam apie teismo paskirtų įpareigojimų bei draudimo nevykdymo teisines pasekmes, toliau sekė jam skirto draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų užfiksavimas.

Teikime nurodyta ir tą patvirtina V. U. asmens bylos duomenys, kad V. U. 2024 m. birželio 24-25 dienomis nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje numatytų įpareigojimų dėl ko jis keturis kartus buvo nubaustas pagal ANK 489 straipsnio 2 ir 3 dalis (asmens bylos l. 23-27). Iš 2024 m. liepos 16 d. gautos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pažymos matyti, kad 2024 m. birželio 24-25 d. V. U. buvo surašyti keturi administracinio nusižengimo protokolai, kurių metų buvo nustatyti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejai: 2024 m. birželio 24 d. 1.15 val., nustatytas 2,1 prom. neblaivumas, 2024 m. birželio 24 d. 4.00 val. buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais, girtumą pasitikrinti atsisakė, 2024 m. birželio 25 d. 17.53 val. nustatytas 2,07 prom. girtumas (asmens bylos 1. 29). Neblaivumas V. U. buvo nustatytas ir dar ne kartą: 2024 m. rugpjūčio 14 d. 08.25 val. probacijos tarnyboje V. U. buvo nustatytas 0,20 prom. girtumas (asmens byla 1. 31). 2024 m. rugsėjo 25 d. 13.02 val. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, V. U. nustatytas 2,53 prom. girtumas (asmens byla 1. 34). Savo rašytiniuose paaiškinimuose dėl alkoholio vartojimo atvejų V. U. pripažino žinantis apie jam skirtą draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, tačiau savo tokį elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė. Teismui pateiktoje medžiagoje taip pat nėra jokių duomenų, pateisinančių minėtą nuteistojo elgesį.

Teismas pastebi ir tai, kad V. U. sutikus, jis buvo užregistruotas gydymuisi nuo galimai turimos priklausomybės alkoholiui į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, taip pat jam buvo paskirta lankyti probacijos tarnybos priklausomybių konsultanto konsultacijas. Teismui pateiktieji duomenys liudija, kad jis laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d. iki 2024 m. rugsėjo 13 d. lankėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, dalyvavo gydytojo – psichiatro, socialinio darbuotojo konsultacijose, be to, jam skirtas medikamentinis gydymas, taip pat jis dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens bylos 33, 35, 36). Kaip matyti, nors nuteistasis dalyvavo tam tikrose paminėtose priemonėse, lygiagrečiai jų buvo fiksuojami jam skirto draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai bei administracinių nusižengimų darymas. Be to, iš 2024 m. birželio 5 d. vyr. specialistės Linos Motūzienės tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus išsamų smurto rizikos vertinimą pagal HCR-20 metodiką nustatyta V. U. vidutinė, linkusi į aukštą pakartotinio smurto rizika (asmens byla l. 22).

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis neatsakingai ir atsainiai vertina teismo jam skirtą draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas bei pačią bausmę. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės, nepaisant teismo skirto įpareigojimo dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje vykdymo, taip pat dalyvavimo elgesio pataisos programoje, liudija apie netinkamą laisvės apribojimo bausmės vykdymą, kas sudaro pagrindą pakeisti V. U. teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistasis V. U. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, ir įvertinus BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą maksimalią leistiną skirtino arešto trukmę, keistina areštu, neviršijant už nusikaltimą skiriamos šios bausmės rūšies maksimalios 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių V. U. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. U..

V. U. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams pakeisti į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti V. U., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini)i, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti V. U., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.