Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-11-23, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016-12-21 apie 18 val. viešoje vietoje, t.y. Marijampolėje, Draugystės gatvėje prie 27 namo, būdamas neblaivus (girtumą tikrintis atsisakė), vartojo alkoholinį gėrimą – alų. Be to, sulaikomas už padarytą pažeidimą, nevykdė teisėto Marijampolės AVPK pareigūnų M. V. ir A. J., einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, reikalavimo nusiraminti ir netriukšmauti be nevartoti necenzūrinių žodžių, toliau rėkavo ir triukšmavo, įsodintas į tarnybinę transporto priemonę, spardė automobilio vidų. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Be to, A. G. 2016-12-26 apie 19 val., būdamas neblaivus (girtumą tikrintis atsisakė), viešoje vietoje, t.y. Marijampolėje, R. Juknevičiaus g. 4 namo bendrojo naudojimo laiptinėje, girdint aplinkiniams žmonėms vartojo necenzūrinius žodžius, spardė kojomis 11 buto duris, įžeidinėjo namo gyventojus, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Sulaikomas už padarytą pažeidimą, pasipriešino Marijampolės AVPK pareigūnams J. U. ir Š. K., einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, t.y. jėga priešinosi vedamas į tarnybinį automobilį, stumdėsi, stangrino rankas, atsistojo į kovinę poziciją, t.y. sugniaužęs pirštus į kumštį. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. G. kaltę, padarius ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 ir 2 d. numatytus pažeidimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK: 16064297258, 16064288513, Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, duomenys apie sulaikytą asmenį, asmens, vengiančio pasitikrinti neblaivumą (girtumą), alkoholio kiekio matuokliu ar sveikatos priežiūros įstaigoje, apžiūros aktas, Gyventojų registro išrašas apie asmenį, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ANK A. G. veiksmus kvalifikuojantys 484 str. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose), 506 str. 4 d. (statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas), 481 str. (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 174 str., 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., o atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams ANK nenumatyta, A. G. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 ir 2 d. atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.)

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 ir 2 d. požymius.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė neblaivus (atsisakęs tikrintis) asmuo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančia aplinkybę. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog A. G. skirtinos ATPK 174 str., 178 str. 1 d. ir 187 str. 1 ir 2 d. sankcijų vidurkiuose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą skirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.

A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) dydžio baudą.

A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., padarymą skirti 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) dydžio baudą.

A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., padarymą skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kurie yra:16064288513 ir 16064297258. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. G..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.