Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Rolando Jurkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį 12 MGL (600 Eur) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau nei iki 2024 m. sausio 16 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 500 Eur iš M. B. įsigijo apie 10 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurių dalį iki 2024 m. sausio 16 d. suvartojo pats, o kitą dalį, t. y. 1,652 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,536 g kokaino, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), esančio buto virtuvės tamsiame kambaryje iki 2024 m. sausio 16 d. 9.12 val., kai nurodytame bute kratą atliekantiems policijos pareigūnams jis savanoriškai pateikė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – kokaino.

2024 sausio 16 d. M. M. įteikus pranešimą apie įtarimą galimai padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, M. M. apklausos metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, pripažino iš dalies, t. y. pripažino, kad laikė savo namuose narkotinę medžiagą – kokainą, tačiau neigė, kad minėtą kokainą jis laikė turėdamas tikslą jį platinti, kadangi minėtą kokainą jis laikė savo vartojimui. M. M. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Apie metus laiko vartoja narkotinę medžiagą – kanapes. Kanapes vartoja į savaitę 3–4 kartus. Paskutinį kartą rūkė prieš savaitę. Taip pat Naujųjų metų naktį vartojo kokainą, tai buvo vienintelis atvejis. 2024 m. sausio 16 d. kratos atlikimo metu jo gyvenamojoje vietoje rasta baltos spalvos medžiaga – tai narkotinė medžiaga – kokainas, kurią jis laikė savo vartojimui. Jis nurodytą narkotinę medžiagą gavo iš M.B., su kuriuo susipažino 2023 m. vasaros viduryje. Jau pirmojo susitikimo metu M.B. jam pasiūlė įsigyti kanapių. Jie su M.B. suderino, kad bendraus per programėlę „Sesion“, po kelių dienų suderino, jog pirks iš M.B. 1 kg kanapių. M.B. nurodė jam atvažiuoti iki M.B. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ir padavė M.B. pinigus, o būtent, jam rodos, 6000 eurų. Minėtą kilogramą kanapių įsigijo savo vartojimui. Kažkur po mėnesio, lygiai tokia pačia schema, įsigijo tokį pat kiekį kanapių ir sumokėjo panašią sumą. Paskesni pirkimai vyko tokiu pačiu principu, tačiau jau nebereikėjo važiuoti pas M.B., bet M.B. atsiųsdavo koordinates (duomenys neskelbtini), kur turėtų atsiimti narkotines medžiagas. Iš viso tokių pirkimų buvo apie 5. Kiekvieną kartą imdavo po 1 kg kanapių, tačiau jų kaina keisdavosi nuo 6000 iki 6500 eurų už 1 kg kanapių. Kratos metu pas jį rastą narkotinę medžiagą – kokainą, jis pirko taip pat iš M.B.. Pirko 10 g kokaino už 500 eurų gruodžio pradžioje ar prieš gruodį. Kokaino pirkimas vyko lygiai taip pat, kaip ir kanapių. M.B. kokainą buvo palikęs (duomenys neskelbtini) ir paskui atsiuntė jam nuotrauką su koordinatėmis. Su M.B. už kokainą atsiskaitė lygiai taip pat, kaip ir už kanapes, po kelių dienų. Iki (duomenys neskelbtini) jis važiuodavo išnuomotu automobiliu, kurį nuomodavosi iš fizinių asmenų. Paprasčiausiai internete rasdavo skelbimus, kas (duomenys neskelbtini) nuomoja automobilius, skambindavo, suderindavo susitikimo vietą, palikdavo užstatą apie 100 eurų, užsipildavo kurą pats ir važiuodavo iki (duomenys neskelbtini). Kiekvieną kartą tai buvo skirtingi nuomotojai. 8 gramus kokaino iš minėtų iš M. B. įsigytų 10 g kokaino iki pas jį atliktos kratos jis suvartojo gal per 2–3 kartus.

2024 m. kovo 26 d. papildomos apklausos metu M. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, pripažino iš dalies: nepripažino, kad narkotinę medžiagą – kokainą, kuri buvo rasta pas jį namuose kratos metu, jis įsigijo turėdamas tikslą ją platinti, kadangi šią medžiagą jis įsigijo savo vartojimui, taip pat nepripažino, kad įsigijo 10 g miltelių su kokainu, kadangi jis buvo įsigijęs tik 2 dozes kokaino miltelių, dalį vienos dozės suvartojo (per Naujuosius metus), o kitus kokaino miltelius laikė pas save namuose, iki kol atidavė kratą jo namuose atlikusiems pareigūnams. M. M., be kita ko, parodė, kad pamena, kokius parodymus davė ankstesnės apklausos metu, iš dalies nori pakeisti parodymus, kadangi pirmosios apklausos metu jautėsi apsvaigęs, nes apklausos išvakarėse buvo pavartojęs kanapių, todėl apklausos metu pareigūnams nurodė ne visai tikslias aplinkybes ir suklaidino pareigūnus. Apie tai, kad jautėsi apsvaigęs, jis pareigūnams minėtos apklausos metu nepasisakė, kadangi bijojo. Apie tai nepasisakė netgi advokatui, kuris dalyvavo minėtoje jo apklausoje, nežino, kodėl taip pasielgė. Šios apklausos metu gali paaiškinti, kad 2023 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tiksliau datos nepamena, apie 15 val., būdamas savo namuose, t. y. (duomenys neskelbtini), jis per programėlę, jeigu gerai pamena, ,,Session“, parašė žinutę M. B.. Jis (M. M.) tiksliai nepamena, kaip jis buvo pasivadinęs programėlėje ,,Session“, gali būti, kad jo slapyvardis šioje programėlėje buvo (duomenys neskelbtini). Pamena, kad tuo metu jis (M. M.) naudojosi telefonu ,,iPhone12“, kuris buvo rastas jo namuose kratos metu, tačiau kokiu telefono numeriu jis tuo metu naudojosi, nepamena. Jis taip pat nepamena, kaip M. B. buvo pasivadinęs minėtoje programėlėje, koks buvo M. B. telefono numeris. M. B. kontaktą jis jau turėjo, kadangi prieš tai iš M. B. jis jau buvo įsigijęs kanapių. Taigi norėdamas įsigyti iš M. B. kokaino jis pastarajam per programėlę ,,Session“ parašė žinutę ir paklausė M.B., ar jis turi 2 gramus kokaino. Nors, kaip jau minėjo, prieš tai jis iš M. B. jau buvo pirkęs kanapių, tačiau jų bendravimo metu M.B. jam buvo užsiminęs, kad pas M.B. galima įsigyti ir kokaino, todėl jis žinojo, kad iš M.B. galima nusipirkti ir kokaino. Tą pačią dieną, netrukus po to, kai jis M. B. parašė minėtą žinutę, M. B. jam programėle ,,Session“ atrašė, kad turi du gramus kokaino, nurodė, kad kokainas kainuos 200 Eur, taip pat M. B. jam atsiuntė žinutę su koordinatėmis vietos, iš kur jis turėjo pasiimti kokainą. Taip pat M.B. jam buvo atsiuntęs video įrašą (apie 15 s trukmės), kuriame buvo užfiksuota vieta, kurioje buvo paliktas kokainas, t. y. kažkoks laukas, kažkokie medžiai jame, taip pat video įraše matėsi ant žemės, po medžių šakomis pakišti du polietileniniai maišeliai, kuriuose matėsi kokaino milteliai. Minėti maišeliai su kokaino milteliais tiesiog buvo pakišti po medžių šakomis, padėti ant žemės (tuo metu ant žemės buvo sniego), nebuvo įpakuoti į dar kokias nors kitas pakuotes ir kt. Taigi tą pačią dieną pagal M. B. pateiktas koordinates nuvykęs (išvyko maždaug po poros valandų po to, kai tą dieną M. B. buvo parašęs pirmąją žinutę dėl kokaino įsigijimo) į nurodytą vietą, t. y. į (duomenys neskelbtini) miestą, į kažkokį lauką (tikslesnės vietos, netgi mikrorajono, įvardinti negali, vietos adreso neįsidėmėjo, jis tiesiog buvo įsivedęs M. B. jam pateiktas koordinates į savo mobiliojo ryšio telefono ,,iPhone“ navigaciją ,,googlemaps“ ir pagal ją nuvyko į nurodytą vietą), jis pagal M. B. jam siųstą video įrašą rado vietą, kur buvo padėti maišeliai su kokaino milteliais, paėmęs minėtus maišelius su kokaino milteliais jis toje pačioje vietoje, po medžių šakomis, ant žemės (ant neapsnigtos žemės vietos) paliko pinigus už kokainą, t. y. 200 Eur (4 kupiūras po 50 Eur), pinigų niekur neįpakavo, tiesiog juos padėjo tiesiai ant žemės ir viskas. Po to jis iš karto parašė M. B. programėle ,,Session“ parašė žinutę, kad pasiėmė kokainą (pamena, kad tiesiog parašė M.B. žinutę ,,pasiėmiau“), nufotografavęs vietą, kurioje buvo palikęs pinigus už kokainą, nusiuntė M. B. nuotrauką. Po to jis iš M. B. jokios žinutės negavo. Gali paaiškinti, kad aptariamu atveju vykdamas iš savo namų, t. y. iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) pasiimti iš M. B. nusipirkto kokaino jis važiavo vienas, be jokių kitų asmenų. Vyko išnuomotu automobiliu, kiek pamena, tai buvo automobilis ,,SEAT“, pilkos spalvos, daugiau automobilio duomenų nurodyti negali, kadangi nepamena. Minėtą automobilį buvo išsinuomojęs iš automobilių nuomos įmonės, kokios, nepamena. Šiuo metu narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Dėl savo veiksmų labai gailisi, nuoširdžiai gailisi.

2024 m. balandžio 11 d. papildomos apklausos metu M. M. parodė, kad pasilieka prie parodymų, kuriuos davė ankstesnių apklausų metu, galėtų juos pakartoti. Savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, pripažįsta iš dalies, kadangi jis nepripažįsta, jog kokainą, kuris buvo rastas kratos metu jo namuose, jis laikė turėdamas tikslą jį platinti. Šį kokainą jis laikė savo vartojimui. Jis atsisako duoti tolimesnius parodymus ir atsakinėti į tyrėjo užduodamus klausimus. Kodėl jis atsisako duoti parodymus, konkrečiai nurodyti negali.

2024 m. spalio 7 d. papildomos apklausos metu M. M. parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, pripažįsta iš dalies, nepripažįsta, kad turėjo tikslą platinti 2024 m. sausio 16 d. kratos metu pas jį rastą kokainą, kadangi jis šį kokainą planavo suvartoti pats, visas kitas aplinkybes, t. y. tai, kad ne vėliau nei 2024 m. sausio 16 d. iš M.B. už 500 Eur nusipirko apie 10 g miltelių, kurių dalį suvartojo, o kitą dalį, t. y. 1,652 g miltelių, kuriuose buvo 0,536 g kokaino, laikė savo namuose, pripažįsta. Dėl ankstesnių parodymų gali paaiškinti, kad jis šiek tiek nepamena ankstesnių apklausų metu duotų parodymų, tačiau pamena, kad pirmosios apklausos, vykusios jo sulaikymo dieną, t. y. 2024 m. sausio 16 d., metu jis davė teisingus parodymus. Negali paaiškinti, kodėl 2024 m. kovo 26 d. vykusios papildomos apklausos metu jis pakeitė parodymus. Pamena, kad 2024 m. kovo 26 d. vykusios apklausos metu jis nurodė kitokius kokaino kiekius, nei kad buvo nurodęs pirmosios apklausos metu. Teisingi kokaino kiekiai įvardinti pirmojoje apklausoje. Teisingos kokaino įgijimo aplinkybės, t. y. kad minėtą narkotinę medžiagą įgijo iš M. B., minėtą narkotinę medžiagą užsakinėjo per kažkokią programėlę, kokią, dabar jau nepamena, jis pamena tik tiek, kad tikrai neužsakinėjo paprasta SMS žinute. Jis iš M. B. pirko 10 g kokaino, sumokėjo 500 Eur. Jis tiesiog žinojo, kad iš M. B. perka kokainą. Užsakinėdamas iš M. B. narkotines medžiagas, žinutėse kokainą galėjo įvardinti koksu arba cc. Pinigus už įtarime nurodytą kokainą jis M.B. perdavė 2023 m. gruodžio mėn. pradžioje, kai M.B. buvo atvykęs pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini). M.B. tą kartą atvyko pas jį tik tam, kad paimtų iš jo pinigus už kokainą. Jis nematė, su kuo M.B. tą kartą buvo pas jį atvažiavęs. Kaip suprato, M.B. pas jį buvo atvykęs automobiliu, kadangi prieš užeinant M.B. į jo namus jis pastebėjo pravažiuojantį automobilį (kadangi buvo tamsu, jis nepastebėjo, koks tai buvo automobilis ir ar jame buvo kokių nors asmenų). Kai tą kartą atvyko M.B., jis M.B. tik perdavė pinigus, jie labai daug nekalbėjo. Nei M. B., nei kokie nors kiti asmenys nėra jam perdavę narkotinių medžiagų (kokaino ir kanapių) tam, kad po to jis jas išplatintų. Jis pats nėra niekada kokiems nors asmenims platinęs narkotinių medžiagų – kanapių ir kokaino, t. y. nėra šių narkotinių medžiagų kam nors pardavęs, jomis ką nors vaišinęs ir pan.

2024 m. spalio 30 d. M. M. įteikus pranešimą apie įtarimą galimai padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, M. M. apklausos metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta, jog narkotinę medžiagą – kokainą, kurią 2024 m. sausio 16 d. jo namuose vykdytos kratos metu jis savanoriškai pateikė policijos pareigūnams, jis savo vartojimui buvo už 500 Eur nusipirkęs iš M. B.. Tiksliau, 2024 m. sausio 16 d. kratos metu jis policijos pareigūnams pateikė dalį iš M. B. įsigyto kokaino, kadangi dalį to kokaino jis jau buvo suvartojęs iki kratos. Jis pasilieka prie parodymų, kuriuos davė 2024 m. sausio 16 d. ir 2024 m. spalio 7 d. apklausų metu, daugiau nieko papildyti negali. Kaip jau nurodė ankstesnių apklausų metu, tikslios datos, kada jis iš M. B. įsigijo tą kokainą, jis nepamena, taip pat nepamena tikslios vietos (duomenys neskelbtini), iš kurios jis pasiėmė iš M. B. nusipirktą kokainą. Dėl savo įvykdyto nusikaltimo labai gailisi. Šis įvykis jam yra labai didelė pamoka visam gyvenimui. Šiuo metu jis dirba, turi pragyvenimo šaltinį, narkotinių medžiagų nevartoja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Įtariamuoju apklaustas 2024 m. balandžio 8 d. M. B. kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl narkotinės medžiagos – kokaino, kuri 2024 m. sausio 16 d. kratos metu buvo rasta M. M. gyvenamojoje vietoje – bute su rūsiu, esančiame (duomenys neskelbtini), išplatinimo) nepripažino, parodė, kad M. M. nepažįsta, nesupranta, apie kokią programėle ,,Session“ kalbama M. M. epizode, sulaikymo metu pas jį nebuvo rasta jokie telefonai, taip pat joks telefonas nebuvo rastas ir atlikus kratą jo namuose. Duoti tolimesnius parodymus ir atsakinėti į tyrėjo klausimus įtariamasis M. B. apklausos metu atsisakė.

Kratos protokole (patikslintame 2024 m. sausio 18 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini)) užfiksuota, kad 2024 m. sausio 16 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), pas M. M., pastarasis savanoriškai pateikė, be kita ko, keturis folijos paketus; du paketus su baltos spalvos biria medžiaga (kokainu); augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių, smulkintuvą; popieriaus sulankstytą lapelį su jame esančiomis, įtariamojo teigimu, augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis; panaudotas vakuumavimo paketų dalis (25 vnt.); vakuumavimo paketus (46 vnt.); vakumatorių ,,Beper“; elektronines svarstykles ,,Fuzion“.

Policijos departamento kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 vasario 19 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketų) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2024 m. sausio 16 d. rastų ir paimtų kratos metu M.M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,536 g; ant sulankstyto popieriaus lapelio vidinių paviršių (paketas Nr. 3), 2024 m. sausio 16 d. rasto ir paimto kratos metu M. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai; ant 1 vnt. panaudoto vakuumavimo paketo vidinių paviršių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2024 m. sausio 16 d. rasto ir paimto kratos metu M. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – MDMA, narkotinės medžiagos – kokaino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai; ant 1 vnt. panaudoto vakuumavimo paketo vidinių paviršių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2024 m. sausio 16 d. rastų ir paimtų kratos metu M. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai; ant 23 vnt. panaudotų vakuumavimo paketų vidinių paviršių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2024 m. sausio 16 d. rastų ir paimtų kratos metu M. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai; ant elektroninių svarstyklių su užrašu „Fuzion“ paviršių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), ant vakuumavimo aparato paviršių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), ant 4 vnt. folijos paketų vidinių paviršių (paketas Nr. 2), ir ant smulkintuvo vidinių paviršių (paketas Nr. 3), 2024 m. sausio 16 d. rasto ir paimto kratos metu M. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.

Policijos departamento kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. kovo 21 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad dešimt rankų pėdsakų ant popieriaus lapo ir folijos paketo, paimtų 2024 m. sausio 16 d. atlikus kratą M. M. gyvenamojoje vietoje, t. y. bute su rūsiu, esančiame (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti; taip pat ant tyrimui pateiktų objektų yra rankų pėdsakų, kurie netinkami asmeniui identifikuoti.

Policijos departamento kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. kovo 22 d. rašte nurodyta, kad tikrinant rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre, buvo nustatyta, kad rankų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 21 d. specialisto išvadoje (IBPS-V-(duomenys neskelbtini)), atliktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)), sutampa su rankų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie anketiniai duomenys – M. M., gim. (duomenys neskelbtini); rankų pėdsakus palikęs asmuo nenustatytas.

Policijos departamento kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. balandžio 25 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: ant pateiktų tirti dviejų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2 (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1, Nr. 2), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; 46 vnt. vakuuminių paketų (vokas Nr. 5) yra be naudojimo žymių, todėl tirti nebuvo; ant dešimties paketų dalių, tiriant pažymėtų paketais Nr. 1-10, iš pateiktų 25 vnt. (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta: ant paketų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 9 rasta daugiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant paketų Nr. 3, Nr. 4 rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant paketų Nr. 7, Nr. 8, Nr. 10 rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant pateikto tirti vakuumavimo aparato (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 13, Nr. 14), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 15), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai; ant vakuumavimo aparato mėg. Nr. 15 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant paketų Nr. 3, Nr. 4; ant pateiktų tirti svarstyklių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 16, Nr. 18), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 17), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant pateiktų tirti keturių folijos paketų, tiriant pažymėtų Nr. 1–4 (paketas Nr. 2), rasta: ant folijos paketo Nr. 1 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 19), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant folijos paketo Nr. 2 rasta daugiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 20), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant folijos paketų Nr. 3, Nr. 4 rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 21, Nr. 22), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant pateikto tirti smuklintuvo (paketas Nr. 3) rasta daugiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 23, Nr. 24), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant pateikto tirti popieriaus lapo (paketas Nr. 3), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 25), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Policijos departamento kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. balandžio 26 d. rašte nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant paketų, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 4 (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: M.M., gim. (duomenys neskelbtini).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, o etilo alkoholio nerasta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo M. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis kažkada iki 2024 m. sausio 16 d. įsigijo kokaino, kurio dalį iki 2024 m. sausio 16 d. pas jį namuose atliktos kratos suvartojo pats, o kitą dalį, t. y. 1,652 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,536 g kokaino, laikė savo gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. sausio 16 d. turėtą narkotinę medžiagą pateikė kratą atliekantiems policijos pareigūnams. Nėra surinkta abejonių nekeliančių įrodymų, kad M. M. narkotinėmis medžiagomis būtų disponavęs turėdamas tikslą jas platinti. Atliktas M. M. šlapimo tyrimas patvirtina, kad jis yra vartojantis psichotropines medžiagas asmuo. Tai, kad pareigūnų rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, bei šių medžiagų kiekį nustatė specialistai.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė leisti sumokėti baudą dalimis per 12 mėnesių. Žala nepadaryta. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Teismas, skirdamas bausmę M. M., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (asmuo rastas narkotines medžiagas įgijo ir laikė savo reikmėms), kaltinamojo asmenybę (yra jauno amžiaus, praeityje vieną kartą teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus tiek kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, tiek kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad šiuo atveju M. M. skirtina vidurkio neviršijanti 99 MGL bauda, nes asmuo per trumpą laiką antrą kartą padarė nusikalstamą veiką. Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 66 MGL (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas. M. M. laikinai sulaikytas buvo nuo 2024 m. sausio 16 d. 9 val. 40 min. iki 2024 m. sausio 16 d. 18 val. 23 min., ši 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 MGL baudai. Taigi laikytina, kad M. M. likusi nesumokėta bauda – 64 MGL (Eur), kurios sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 99 MGL (4 950 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant M. M. galutinę bausmę – 66 MGL (3300 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti M. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 1 parą, ją prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 64 MGL (3200 Eur (trys tūkstančiai du šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog M. M. paskirtą baudą per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti dėžę su viduje esančiais tyrimo objektais: 2 paketai; 46 vnt. vakuumavimui skirti polietileniniai paketai; 25 vnt. panaudotų vakuumavimo paketų dalių; elektroninės svarstyklės ,,Fuzion“; vakuumavimo aparatas; 4 folijos paketai; kanapių smulkintuvas; sulankstytas popieriaus lapelis.

Išaiškinti, kad M. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.