Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. V., gim. 1977 m. birželio 24 d., Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kalvelių kaime, Vilniaus rajone, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas ten pat, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis išnykusį teistumą, baustas administracinėmis nuobaudomis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V., pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kurių vertė viršija 250 MGL, o būtent:

jis, veikdamas kartu su kitais tyrimo nenustatytais asmenimis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr.4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr.4-31 ir 2012-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis”, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares” iš nenustatytų asmenų, 2013-10-16 apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, Turgelių sen., Šalčininkų rajone, ties valstybės sienos ženklais Nr. 1045-1046, įgijo, laikė bei su automobiliu „Hyundai Galloper”, valst Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, akcizais apmokestinamas prekes - 15000 vnt. pakelių cigarečių „FEST”, pagamintų Baltarusijos Respublikoje ir nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL, dydžio sumą ir sudaro 109 043 Lt.

Šiais savo veiksmais S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu S. V. savo kaltę pripažino pilnai. 2013 m. spalio 17 d. apklausos metu jis parodė, kad iš įtarime nurodytų asmenų jis nepažįsta nei vieno. Maždaug prieš savaitę, galbūt savaitgalį, kuomet buvo (duomenys neskelbtini) kaime, mokyklos stadione žiūrėjo futbolo rungtynes. Prie jo priėjo iš matymo pažįstamas asmuo, su kuriuo kažkada gėrė. Jo vardas buvo K., kokia pavardė jis nežino. Jį galėtų atpažinti, jeigu parodytų nuotrauką. K. jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis paklausė ką reikės daryli. K. jam pasakė, kad reikės sukrauti dėžes su cigaretėmis į automobilį. Už šį darbą K. sakė sumokės 300 litų. Jis sutiko. K. jam paskambino į jo mobilaus telefono numerį (duomenys neskelbtini). Šis telefonas yra likęs pas jo draugę K. J.. Iš kokio telefono numerio skambino K., jis neatsimena. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone. 2013 m. spalio 15 d., K. jam paskambino apie 11.30-12.00 val. ir pasakė, kad už 10 minučių atvažiuos ir jį paims nuo geležinkelio pervažos, kuri yra (duomenys neskelbtini) kaime. K. atvažiavo su sidabrinės spalvos visureigiu, tačiau nei markės, nei valstybinių numerių neprisimena. Jie su juo važiavo iki kažkokio kaimo, koks to kaimo pavadinimas jis nežino ir nelabai domėjosi. Už minėto kaimo stovėjo kitas visureigis, tačiau kokios markės jis buvo jis nežino ir jam nelabai rūpėjo. Prie jo vairo sėdėjo kitas žmogus. Jo iš ankščiau nepažinojo, jį matė pirmą kartą. Jis padavė savo vairuotojo pažymėjimą ir pasakė, kad jį įsidėtų, nes jis neturi kišenių. Tada ir pastebėjo, kad jo vardas yra G. Jie su juo minėtu visureigiu važiavo link valstybės sienos, tačiau kur tiksliai jis nežino, nes jis vairavo ir visą kelią žinojo kur reikia važiuoti. Atvažiavus prie valstybės sienos, kitoje pusėje jau stovėjo penki ar šeši asmenys, kurie buvo su kaukėmis. Pastebėję juos jie pradėjo nešioti per valstybės sieną dėžes su cigaretėmis, o jis ir G. jas krovė į automobilį. Jis ir G. dėžes su cigaretėmis krovė su pirštinėmis. Kiek dėžių sukrovė į automobilį jis pasakyti negali, nes neskaičiavo. Kuomet baigė krauti, jis ir G. sėdo į automobilį ir išvažiavo. Jiems važiuojant atgal, juos pradėjo persekioti kitas automobilis. Jie su G. sustojo ir išbėgo iš automobilio. Jie pradėjo bėgti į skirtingas puses. Nuo automobilio nubėgo apie 50 metrų, kuomet jį sulaikė. Kam priklauso sulaikytos cigaretės jis nežino. 2014-04-09 įtariamojo apklausos metu S. V. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą, kurio padarymu įtariamas. Jis supranta, kuo yra įtariamas, savo kaltę visiškai pripažįsta. Prisipažįsta, kad 2013-10-16 būdamas (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, Turgelių sen., Šalčininkų rajone, įgijo, laikė bei su automobiliu „Hyundai Galloper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno akcizines prekes, t.y. cigaretes, pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, (b. 1. 163-164, 167)

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kita bylos medžiaga.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2013-10-16 kartu su pasieniečiu R. G. vykdė tarnybą Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje sargyboje. Apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini) k. prieigose, Turgelių sen., Šalčininkų r. savivaldybėje, tarp valstybės sienos ženklų (toliau - VSŽ) Nr. (duomenys neskelbtini) ir VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė Baltarusijos Respublikos patrulio taku einančius žmones, kurie buvo su kaukėmis bei juodomis kepurėmis. Pastebėję Lietuvos patrulį, jie pradėjo bėgti į Baltarusijos Respublikos gilumą. Privažiavę prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) - VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) (5 m. nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) link VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini)) pastebėjo valstybės sienos kirtimą, t.y. užšluotus transporto priemonės bei kelių žmonių avalynės pėdsakus. Lietuvos Respublikos teritorijoje einančiu lauku šalia VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) matėsi transporto priemonės atvažiavimo bei išvažiavimo pėdsakai. Iš užkardos pamainos vyresniojo gavo nurodymą sekti transporto priemonės pėdsakais. Kelyje (duomenys neskelbtini) pastebėjo vieną paskui kitą važiuojančius du šviesios spalvos visureigius, kurie išvažiavo į kelią (duomenys neskelbtini). Pirmasis visureigis nusuko link (duomenys neskelbtini) kaimo, o antrasis visureigis Mitsubishi Pajero nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Apie tai informavo pamainos vyresnįjį. Iš užkardos pamainos vyresniojo gavo nurodymą persekioti vėliau sulaikytąjį antrąjį visureigį. Persekiojant antrąjį visureigį (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose pasivijo transporto priemonę Mitsubishi Pajero, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas nepakluso teisėtai išreikštiems reikalavimams sustoti, padidino greitį, bei šalinosi (duomenys neskelbtini) k. link. Apie 15.00 val. Vilniaus r. sav., Rukainių sen., (duomenys neskelbtini) k. prieigose sulaikė minėtą transporto priemonę bei nuo minėtos transporto priemonės basišalinantį Lietuvos Respublikos pilietį S. V., kuris vyko kaip keleivis. Automobilio vairuotojo sulaikyti nepavyko. Apžiūrėjus transporto priemonę Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viduje buvo aptikta 30 dėžių cigarečių „FEST” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apie tai informavo užkardos pamainos vyresnįjį (b. 1. 56).

Liudytoja O. J. parodė, kad paskutinį kartą S. V. matė antradienio vakarą, t.y. 2013-10-15. Jokio telefono jis pas ją palikęs nebuvo. Juos sieja tik draugiški ryšiai. Tą dieną jis buvo užėjęs į svečius vakare, jie atsigėrė arbatos ir jis išėjo. 2013-10-16, apie 13.00 val. ji jam skambino iš savo mobilaus telefono, jis pakėlė ragelį ir pasakė, kad šiandien jis dirbs ir paskambins jai pats vėliau. Po to skambučio daugiau nešnekėjo (b.l. 37-38).

Įtariamasis N. K. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo visiškai neprisipažįsta. Iš įtarime išvardintų asmenų pažįsta tik K. K.. Jis K. pažįsta apie 2-3 metus, jis K. padėjo sutvarkyti dokumentus dėl namo pardavimo. 2013 m. spalio 15 d. K. buvo pas jo mamą, nes jis padeda tvarkytis prie namo. K. remontavo jo mamos namą ir padėdavo dirbti kitus darbus. Kadangi jis turi įmonę, kuri užsiima nekilnojamu turtu, todėl važinėja po kaimus ir ieško, gal kas nors pardavinėja savo sklypus ar namukus. Todėl pasiėmęs K. su savimi važinėjo po kaimelius ir klausinėjo žmonių, gal kas nors žino kas nori parduoti kokį nors namelį ar sklypą. Jie su K. važinėjo ties (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vėliau jis važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) sugalvojo, kad reikia sustoti ir apžiūrėti vieną sklypą. Jie buvo sustoję ties miškeliu ir jis apžiūrinėjo sklypą, kuomet jam ir K. stovint prie automobilio privažiavo automobilis. Iš jo išlipo du vyrai, kurie prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus. Vėliau jį ir K. sulaikė. Su įtarime nurodytomis cigaretėmis jis nieko bendra neturi ir pasakyti kam jos priklauso negali, nes nežino. Minėtos sulaikytos cigaretės nėra jo (b.l. 119).

Įtariamasis K. K. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo visiškai nepripažįsta savo kaltės, nes iš įtarime išvardintų asmenų jis pažįsta tik N. K., o S. V. negirdėjęs ir jo nepažįsta. N. jis pažįsta keletą metų, nes N. jam padėjo sutvarkyti jo namo paveldėjimo dokumentus. Jis užsiima namų remontais, todėl pas N. mamą namuose darė remontą. 2013 m. spalio 15 d., būdamas pas N. kartu su juo išgėrė ir jis liko pas N. nakvoti. Kitą dieną reikėjo pas N. mamą užbaigti darbus, todėl nuvažiavo nusipirkti dar statybinių medžiagų. Nusipirkus medžiagas, N. pasiūlė nuvažiuoti pasižiūrėti į sklypus, nes jis užsiima nekilnojamu turtu. Jis sutiko. Kur tiksliai jie važiavo jis pasakyti negali, bet važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Kur tiksliai važinėjome jis nežino, nes nepažįsta tų vietovių. Jiems tik atvažiavus į vietą kur N. turėjo apžiūrėti kažkokius sklypus, prie N. automobilio „Mitsubishi” atvažiavo pareigūnai ir juos sulaikė. Kuomet juos sulaikė jis su savimi turėjo savo mobilųjį telefoną „Samsung”, kuris buvo paimtas asmens kratos metu. Jis neatsimena, koks jo telefono numeris. Su kontrabanda ar cigaretėmis neturi nieko bendra ir tikrai jokių cigarečių negabeno. Kam priklauso sulaikytos cigaretės, jis nežino (b.l. 99).

Įtariamasis G. I. parodė, kad iš įtarime nurodytų asmenų pažįsta N. K., kadangi jis yra direktorius firmos, kurioje dirba. Taip pat pažįsta K. K., kurį yra matęs (duomenys neskelbtini). S. V. taip pat yra kažkur matęs, galbūt (duomenys neskelbtini), tačiau šiaip jo nepažįsta. 2013-10-16 visą dieną buvo pas savo draugę J. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Ji šiuo metu būna namuose, nes gydosi po automobilio avarijos. Jai yra lūžę kaulai. Automobilis „Hunday Galloper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jam, tačiau maždaug rugsėjo mėnesio pabaigoje, tiksliai dienos nepamena, minėtą automobilį pardavė. Automobilį jis pirko vasarą, tačiau tiksliai pasakyti kada negali, nes neatsimena. Jį pirko Vilniuje, pagal skelbimą. Pavažinėjęs nusprendė pats parduoti automobilį, todėl rugsėjo pabaigoje buvo įdėjęs skelbimą, kad parduoda automobilį į internetinę svetainę www.autogidas.lt. Į jo telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jam nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad nori atvažiuoti apžiūrėti ir pirkti automobilį. Jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Automobilio atvažiavo apžiūrėti trys asmenys, kurie atvažiavo su „Audi A6” automobiliu, tačiau kokie valstybiniai numeriai neatsimena. Kas tokie asmenys atvažiavo apžiūrėti automobilio jis nežino, nes matė pirmą kartą. Jie apžiūrėję automobilį sumokėjo jam 3000 litų ir pasakė, kad paskambins po poros dienų, kad būtų galima susitikti prie „Regitros” dėl automobilio perrašymo. Nupirkęs automobilį asmuo jam taip ir nepaskambino. G. I. pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė, nes neturėjo reikalingo blanko. Įtarime nurodytų kontrabandinių cigarečių negabeno ir nieko bendra su jomis neturėjo, taip pat kam jos priklauso jis pasakyti negali, nes nežino (b.l. 136-137).

Iš 2013-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Vilniaus raj., Rukainių sen., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, pasukus už beržynėlio į kairę matomas suartas laukas. Per suartą lauką matomi transporto priemonės ratų vėžės. Maždaug už 200 metrų nuo suarto lauko matoma užklimpusi pilkos spalvos transporto priemonė “Hyundai Galloper”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio duris matomos pakrautos kartoninės stačiakampio formos cigarečių dėžės, kurios buvo slepiamos uždengiant medžiagos skiaute. Kartoninės stačiakampio formos cigarečių dėžės perrištos baltos spalvos polietilenine virve su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais bei užrašu Fest. Tolimesnei apžiūrai atlikti automobilis ir cigarečių dėžės pristatytos į Vilniaus rinktinę, (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-18).

Ikiteisminio tyrimo metu nustačius, kad procesiniuose dokumentuose (dėl klaidinančio automobilio žymėjimo) netiksliai nurodyta automobilio markė bei pavadinimas (vietoj „Hyundai Galloper” buvo nurodyta „Mitsubishi Pajero”), 2014-04-01 nutarimu dėl duomenų patikslinimo buvo patikslinta procesiniuose dokumentuose netiksliai nurodyta automobilio markė bei pavadinimas nurodant tikslią automobilio markę ir pavadinimą - „Hyundai Galloper” (b.l. 6).

Iš 2013-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta Šalčininkų raj., Turgelių sen., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose esanti Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, kuri pažymėta VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini). Atstumas tarp ženklų yra 300 m, šioje vietoje yra įrengtos kontrolinės pėdsakų juostos. Valstybės sienos juosta ir kontrolinė pėdsakų juosta yra apaugusi žole. Tarp valstybės sienos ženklų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ant kontrolinės pėdsakų juostos matyti užšluoti transporto priemonės bei nenustatyto skaičiaus asmenų avalynės pėdsakai. Lietuvos Respublikos teritorijoje einančiu užsėtu žiemkenčiais lauku šalia VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) matėsi transporto priemonės atvažiavimo bei išvažiavimo pėdsakai. Kadangi šioje vietoje kontrolinė pėdsakų juosta apaugusi žole ir palikti pėdsakai yra apibyrėję smėliu, todėl pėdsakų tinkamų identifikavimui nei ant patrulinio tako, nei ant kontrolinės pėdsakų juostos nerasta (b.l. 7-10).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 15000 pakelių cigarečių „FEST” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigaretės sudėtos į blokus po 10 pakelių, viso yra 1500 blokų cigarečių „FEST”. Kiekviename cigarečių bloke yra po 10 pakelių cigarečių „FEST”. Visi pakeliai yra vienodi, raudonos ir baltos spalvos. Pakelio matmenys yra 22x85x55 mm. Ant kiekvieno pakelio užrašytas cigarečių pavadinimas ir kiti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai rusų kalba. Ant kiekvieno cigarečių pakelio priklijuotos Baltarusijos Respublikos banderolės. Kiekvienas cigarečių pakelis apvilktas celofanu. Kiekvieno pakelio vidus išklotas metalizuotu popieriumi. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „FEST” (b.l. 19-21).

2013-10-31 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2013-11-22 Vilniaus teritorinės muitinės raštu Nr. (9.3/46)-2V-24360, kuriame nurodyta, kad vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 31, 202 straipsniais, 2013-10-16 dienai apskaičiuota cigarečių „Fest” 15000 pakelių vertė, į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, sudaro 109043 Lt. Taip pat informuojama, kad vieno pakelio cigarečių „Fest” vertė, apskaičiuota i muitinę vertę įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 7,27 Lt. (b.l. 27)

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-02-28 specialisto išvadoje Nr. 11-3168(13), atlikus mikrodalelių tyrimą konstatuojama, kad ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „Mitsubishi Pajero”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės keleivio sėdynės sėdimosios dalies ir atlošo, rasti pavieniai juodos spalvos su melsvu atspalviu poliesteriniai pluoštai, kurie yra vienodi su S. V. sportinių kelnių pluoštais. Ant tirti pateiktų S. V. sportinių kelnių rasti šviesiai pilkas ir margas tamsiai pilkas-šviesiai pilkas poliesteriniai pluoštai, kurie yra vienodi su automobilio „Mitsubishi Pajero”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynių užvalkalų audeklo pluoštais, kurio pavyzdys pateiktas tyrimui (b.l. 63-67).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2013-12-27 specialisto išvadoje Nr. 140-1-(00104)-IS1-112, atlikus odorologinį tyrimą konstatuojama, kad kvapo pėdsake, paimtame 2013-10-17, automobilio apžiūros metu, iš automobilio „Mitsubishi Pajero”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo priekinės keleivio pusės sėdynės rastas įtariamojo S. V., kvapas (b.l. 70-74).

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad S. V., veikdamas kartu su kitais tyrimo nenustatytais asmenimis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr.4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr.4-31 ir 2012-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis”, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares” iš nenustatytų asmenų, 2013-10-16 apie 14.10 val. Bygirdų kaimo prieigose, Turgelių sen., Šalčininkų rajone, ties valstybės sienos ženklais Nr. 1045-1046, įgijo, laikė bei su automobiliu „Hyundai Galloper”, valst Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, akcizais apmokestinamas prekes - 15000 vnt. pakelių cigarečių „FEST”, pagamintų Baltarusijos Respublikoje ir nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL, dydžio sumą ir sudaro 109 043 Lt.

S. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal nurodytą Lietuvos Respublikos BK straipsnį, o prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos BPK 419 str. reikalavimus.

S. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tuo tarpu jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio nuostatomis. Teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad S. V. baustas administracine tvarka pagal ATPK 210 str. 3 d., 178 str. (b.l. 190- 197), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 129-131).

Įvertinus išdėstytą, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis mažesnis nei vidurkis, numatytas įstatyme (BK 47 str. 3 d. 4 p.), t. y. – už veiką, numatytą BK 199² str. 1 d., skirtina 150 MGL dydžio (19 500 Lt) bauda. Atsižvelgiant į tai, kad S. V. niekur nedirba (b.l. 198), bei į jo prašymą (b.l. 189), baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., į S. V. paskirtą baudą įskaitytinas laikas, praleistas jį sulaikius, nuo 2013 m. spalio 16 d. iki 2013 m. spalio 18 d., t. y. dvi paros, kurios prilygintinos 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai.

Kaltinamajam S. V. yra pagrindas skirti kartu su bausme Lietuvos Respublikos BK 67 str. 4 d. 1 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę, nes bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad darant nusikalstamą veiką buvo panaudotas automobilis „Hyundai Galloper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl šis automobilis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1, 2 d. ir BPK 94 str. 1 d. 1 p., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Kardomoji priemonė, paskirta S. V. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 15 000 pakelių cigarečių „Fest“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1, 2 d. ir BPK 94 str. 1 d. 1 p., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., -

nusprendė:

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir paskirti jam 150 (trijų šimtų) MGL (19 500 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam S. V. skirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu, t.y. 50 MGL.

Į paskirtos baudos dydį įskaityti sulaikyme išbūtą laiką (2 paras), Lietuvos Respublikos BK 65 str.1 d. 2 p. a), tvarka prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą 2 MGL (260 litų) dydžio baudai, ir nustatyti, jog galutinės mokėtinos baudos dydis yra 96 (devyniasdešimt šeši) MGL, t. y. 12 480 (dvylikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt) Lt dydžio bauda.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1, 2 d. ir BPK 94 str. 1 d. 1 p., automobilį „Hyundai Galloper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1, 2 d. ir BPK 94 str. 1 d. 1 p., 15 000 pakelių cigarečių „Fest“ konfiskuoti ir sunaikinti.

S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, panaikinti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Baudą privaloma mokėti banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinantį banko kvito originalą pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raštinei.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dvejus metus nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.