Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, susipažinęs su prokuroro Alekso Jurčio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

M. I., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, Rustavi m., Gruzijos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Gruzijoje, Rustavi m., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. I. 2012 m. gegužės 16 d., tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo M. I. parodymais (b. l. 26-27, 31-32, 36), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad iš Tbilisio atskrido į Minską, su taksi nuvyko iki Lietuvos Respublikos sienos ir pėsčiomis mišku perėjo sieną, kadangi neturėjo vizos;

- liudytojo T. R., Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno, parodymais (b. l. 15), kad 2012 m. gegužės 19 d. jo tarnybos metu Lenkijos Respublikos Podlasko rinktinės Augustavo užkardos pareigūnai perdavė Lazdijų rinktinės pareigūnams keturis Gruzijos piliečius, tarp jų M. I., sulaikytus Lenkijos Respublikoje Augustavo mieste, kurie paaiškino, kad į Lietuvą iš Baltarusijos atvyko neteisėtai, eidami pėsčiomis miškingomis vietovėmis;

- susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l. 6), kuriame užfiksuota, kad Lietuvos Respublikai perduodamas M. I. neturi dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lenkijos Respublikoje ir, kad jis neteisėtai kirto Lietuvos-Lenkijos sieną;

- asmenų perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolu (b. l. 7), kuriame užfiksuotas M. I. perdavimas Lietuvos Respublikai;

- VSAT duomenų bazės pažyma (b. l. 8-9), patvirtinančia, kad duomenų apie tai, kad M. I. teisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. I. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių teisėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltina­majam skir­ti 60 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 58).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokuroro siūloma bausmė – areštas, ku­rio trukmė artima bausmės vidurkiui, yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. gegužės 19 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kadangi kaltinamajam skiriamo trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmės trukmė neviršija at­bū­to suėmimo lai­ko, pri­pažintina, kad jis baus­mę atliko. Kardo­moji priemonė kal­ti­na­majam – suė­mi­mas – panaikintina (BPK 309 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

M. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaičius M. I. laiki­na­jame su­lai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 19 d. iki 2012 m. liepos 18 d., pripa­žin­ti jį bausmę atlikusiu.

Kardomąją priemonę M. I. – suėmimą – panaikinti.

Išaiškinti M. I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.